Кассационное определение № 008568-02 от 09.02.2010 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №УК-008568-02/2009         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                            

                      Дело № 22 -     792/2010

                  Судья Дегтярев А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г.       Челябинск        09 февраля 2010 года

        Судебная       коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в       составе:

        председательствующего - судьи Федосеева К.В., судей Мосиной       В.П., Темниковой С.А.,

        при       секретаре Назайкиной О.В.

        рассмотрела       в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению       государственного обвинителя И.С.М., кассационной жалобе осужденного А.Д.Ж. на приговор Центрального районного       суда г. Челябинска от 02 декабря 2009 года, которым

        А.Д.Ж., ***** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. *****, ранее судимый: 20 ноября 2007 года       Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» по ч. 2 ст. 158 УК       РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%       заработка; на основании постановления Миасского городского суда       Челябинской области от 10 октября 2008 года неотбытое наказание заменено       на лишение свободы сроком на 6 месяцев 14 дней, освобожденный по отбытии       23 апреля 2009 года,

        осужден в       особом порядке судопроизводства по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1       году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии       строгого режима; срок наказания исчислен с 02 декабря 2009       года;

        Заслушав       доклад судьи Мосиной В.П., выступления осужденного А.Д.Ж., участвующего в судебном заседании       посредством видеоконференц-связи, адвоката Максимовой В.Г., просивших       удовлетворить жалобу, мнение прокурора Таракановой Т.И., поддержавшей       доводы представления только в части изменения вида исправительного       учреждения, судебная коллегия

2

                      установила:

        А.Д.Ж. осужден за покушение на грабеж имущества Я.Д.А., совершенный 23 сентября 2009       года около 19 часов в Центральной районе г. Челябинска при       обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В       кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора по       основаниям п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и в связи с нарушением ст. 297 УПК       РФ. Полагает, что суд не в полной мере мотивировал отсутствие оснований       для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, полагает, что       при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения       необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как А.Д.Ж. не являлся лицом, отбывавшим       ранее лишение свободы.

        В судебном       заседании прокурор Тараканова Т.И. поддержала

        кассационное представление в части и просила только       изменить вид

        исправительного учреждения, определенный судом для       отбывания осужденному наказания.

        В       кассационной жалобе осужденный А.Д.Ж., не согласившись с приговором суда, просит его изменить.       Считает, что с учётом смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном,       положительной характеристики, а также мнения государственного обвинителя,       который не настаивал на реальном лишении свободы, ему возможно назначить       наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не приняты во       внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

        Проверив       материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной       жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим       изменению.

        Вина       осужденного в содеянном в кассационном представлении и кассационной жалобе       не оспаривается, подтверждена в условиях особого порядка судопроизводства,       с разъяснением последствий его применения, при соблюдении всех необходимых       условий такого рассмотрения дела.

        Выводы суда       о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного       разбирательства достаточно полно изложены, соответствуют требованиям       закона.

        При       назначении наказания судом учтены все установленные смягчающие       обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в       жалобе.

3

                      Наказание в       виде реального лишения свободы судом мотивировано применительно к       конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного,       совершившего преступление вскоре после освобождения из мест лишения       свободы в условиях рецидива, в связи с чем суд пришел к правильным выводам       о нецелесообразности применения ст. 73 УК РФ, которые сомнения у судебной       коллегии не вызывают.

        Нарушений       норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

        Вместе с       тем, судом неправильно назначен осужденному вид исправительного       учреждения.

        Согласно       материалов дела, ранее А.Д.Ж.       осуждался к исправительным работам, и только постановлением суда это       наказание было заменено на лишение свободы по правилам ч. 4 ст. 50 УК       РФ.

        Таким       образом, он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание       в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения надлежит изменить       в соответствии со ст. 58 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела и данные       о личности осужденного, судебная коллегия полагает целесообразным       назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК       РФ, судебная коллегия

        определила:

        Кассационное представление удовлетворить       частично.

        Приговор       Центрального районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2009 года в       отношении А.Д.Ж. изменить: назначить ему отбывание наказания в       исправительной колонии общего режима.

        В остальной       части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и       кассационное представление - без удовлетворения.