Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Князева У.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 сентября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Князева У.А. о признании отказа в государственной регистрации изменений незаконными, содержащего требования о признании решения Управления Министерства юстиции по Республике Алтай об отказе в государственной регистрации от 13 мая 2011 года № 03-17-1293 незаконным, обязании Управление Министерства юстиции по Республике Алтай принять решение о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев У.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации изменений незаконным, указывая, что согласно уведомления об отказе в государственной регистрации Управления Министерства юстиции РФ по Республике Алтай от 13 мая 2011 года № 03-17-1293 ему отказано в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Регионального общественного движения «Курултай алтайского народа». В уведомлении указано, что Управление проводило правовую экспертизу представленных в целях государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Регионального общественного движения «Курултай алтайского народа». Однако согласно Административного регламента исполнение Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решений о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 мата 2009 года № 96, зарегистрированного в Минюсте РФ 7 апреля 2009 года № 13706, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2009 года № 147 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» у территориальных органов Министерства юстиции нет полномочий по проведению правовой экспертизы документов, представленных для регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации. Кроме того, согласно п. 1 Регламента Управление правомочно принимать решение о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, внесении в их учредительные документы изменений. В отношении изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц Управление имеет право принимать решения о внесении изменений в сведения, а не принимать решения о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В данном случае Управление Министерства юстиции превысило свои полномочия, проводя правовую экспертизу документов, представленных мною в Управление о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Регламента исполнение государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческой организации, проверка представленного заявления и приложенные к нему документов, вынесение решения рассматриваются и принимаются только в отношении одного конкретного заявителя. Однако в нарушение п.п. 6, 54-80 Регламента Управление при проведении правовой экспертизы поданных заявителем документов, провело практически сравнительный анализ по отношению к документам, поступивших от Т.Э.Г. Данными противоправными действиями Управление также превысило свои полномочия и проигнорировала законодательные акты Российской Федерации, в данном случае Регламент и Приказ № 147. Управление на основе представленных документов делает вывод о нелегитимности очередного шестого съезда алтайского народа, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а решения, принятые Тос Торгоо 28.03.2011 г. незаконными и нелегитимными. В компетенцию Управления не входят вопросы делать выводы о легитимности и незаконности решений органов управления общественных организаций. Решения суда о признании решений вышеназванных органов управления общественного движения « Курултай алтайского народа» нет и поэтому данные решения являются действующими и законными. Управление не вправе требовать предоставления дополнительных документов, кроме изложенных в вышеназванных нормативно-правовых актах. Между тем, Управление дополнительно запрашивало документы от А.Б.К. выписку из протокола очередного съезда Курултая от 08.04.2008 г., список членов Тос Торгоо, присутствующих на заседании 28.03.2011 г. за его подписью, список членов Тос Торгоо, присутствующих 28.03.2011 г. за подписью Алушкина Б.К. Регламентом (п. 62) предоставлено право специалисту обращаться для получения дополнительной информации, но не дополнительных документов. Таким образом, данными действиями Управление юстиции нарушило Порядок исполнения государственной функции по государственной регистрации некоммерческих организаций. При этом в Управление представлены только списки делегатов, а не протоколы сходов жителей Улаганского и Турочакского районов. Вместо протоколов сходов жителей г. Горно-Алтайска и Турочакского района представлены протоколы собраний. Не во всех протоколах указаны села конкретного района. Для принятия решения о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ данных документы Управление не вправе требовать. Управление считает, что решения Тос Торгоо от 28.03.2011 г. незаконны и нелегитимны, так как на его заседании присутствовало 14 членов Тос Торгоо. С данным мнением не согласен, так как согласно п. 5.3. Устава Движения установлено, что Тос Торгоо состоит из 28 членов и заседания правомочны при участии более половины его членов, а не от установленного. На съезде Движения от 08.04.2008 г. фактически было избрано 27 членов Тос Торгоо и с этого момента данный орган начал и продолжал функционировать в данном количестве до окончания срока полномочий. Избрание Тос Торгоо в количестве 27 человек не противоречит нормам Устава Движения соответственно более половины от 27 членов это 14 и более членов. Как основание считать заседание Тос Торгоо от 28.03.2011г. нелегитимным и незаконным со ссылкой на Устав является необоснованным. Данные действия я расцениваю как вмешательство Управления юстиции по Республике Алтай в деятельность общественного регионального движения «Курултай алтайского народа», что запрещено ст. 17 Закона РФ № 82-ФЗ. Устав регионального общественного движения «Курултай алтайского народа» противоречит Закону № 82-ФЗ. Так, общественное объединение «Курултай алтайского народа» является региональным общественным движением. Между тем при проведении правовой экспертизы Управление в уведомлении ссылается на нормы Устава, которые находятся в противоречии с Федеральными законами, что недопустимо в силу требований Приказа № 147, Регламента. Вывод Управления Минюста по Республике Алтай о том, что 6 членов Тос Торгоо, присутствующих на заседании 28.03.2011 г., не могли участвовать в заседании Тос Торгоо, противоречит закону и ущемляет права участников общественного движения «Курултай алтайского народа». Также нарушением Управление считает и тот факт, что на заседании Тос Торгоо от 28.03.2011 г. была установлена не норма представительства, а нормы по избранию делегатов. Однако в уведомлении не указано, какие основополагающие принципы равноправия и законности нарушены, какому действующему законодательству не соответствует данные решения Тос Торгоо, что также не соответствует ст.23.1 Закона № 7-ФЗ, ст.23 Закона № 82-ФЗ, п.76 Регламента. Вывод Управления о том, что делегаты на съезд должны избираться не от районов и города, т.е. от административно-территориальных единиц, а членами курултая, т.е. физическими лицами – жителями алтайских сел.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований просит в кассационной жалобе Князев У.А., указывая, что необоснованны выводы суда о том, что на заседании Тос Торгоо присутствовало 14 членов, что составляет менее его половины, а некоторые из присутствовавших членов Тос Торгоо таковыми не являются, поскольку свидетельскими показаниями было установлено, что Тос Торгоо был избран в составе 27 человек, поэтому 14 его членов составляет большую половину, правомочную принимать решения. То обстоятельство, что часть присутствовавших на заседании членов Тос Торгоо была введена в его состав в порядке ротации, подтверждается их собственными показаниями в судебном заседании, согласно которых они избирались вместо бывших членов Тос Торгоо на районных съездах и становились аймак-башчи, что в соответствии с п. 5.3 Устава Организации позволяло входить в состав Тос Торгоо по статусу. Не предоставление письменных доказательств о ротации членов Тос Торгоо в Управление Минюста РФ по Республике Алтай не свидетельствует, что такая ротация не проводилась. Также является необоснованной позиция Управления Минюста РФ по республике Алтай, с которой согласился суд, что в связи с принятием Тос Торгоо 30.03.2011 г. решения об отмене ранее состоявшегося решения от 28.03.2011 г. проведение съезда алтайского народа 16.04.2011 г. является нелегитимным. Решение Тос Торгоо от 28.03.2011 г. о созыве съезда алтайского народа 16.04.2011 г. непосредственно после его вынесения было обращено к исполнению, а именно опубликованы сведения о проведении съезда, началось выдвижение кандидатов на съезд. Решение Тос Торгоо от 30.03.2011 г. об отмене проведения съезда не доводилось даже до самих членов Тос Торгоо, а также до делегатов съезда 16.04.2011 г. При этом собравшийся съезд алтайского народа правомочен только потому, что в силу п. 5.1, 5.2 Устава он является высшим органом управления Организацией и полномочен решать любые вопросы, связанные с деятельностью Организации. Принятие решений об отмене ранее состоявшихся решений, вынесенных этим же органом, предполагает голосование большим числом голосов, чем за принятие первоначального решения. Учитывая, что на заседании Тос Торгоо 30.03.2011 г. принимали участие лица, не являющиеся его членами, его решение является также неправомочным. Не установлено, какое количество голосов членов Тос Торгоо было подано за отмену ранее состоявшегося решения. Суд неправомерно посчитал верным выводы Управления Минюста РФ по Республике Алтай относительно нарушения нормы представительства на съезде, поскольку не дал никакого сравнения с нормой (квотой) по избранию делегатов. То обстоятельство, что количество избранных делегатов различалось с установленным количеством, само по себе не свидетельствует о неправомерности съезда, равно как и включение в состав делегатов членов Тос Торгоо, поскольку даже в случаях их исключения из общего числа, принятые на съезде решения можно оценить на их достоверность по количеству проголосовавших. Порядок выдвижения делегатов на съезд детально нигде не регламентирован, в связи с чем вывод о том, что они должны избираться только на сельских сходах с соблюдением порядка, предусмотренного для данной формы прямого волеизъявления граждан, не основан на законе. Не основан на законе и вывод о неправомочности тех делегатов на съезде, которые избраны с участием общественных организаций, разделяющих цели РОД «Курултай алтайского народа». Так, по смыслу закона членство в общественном движении официально не оформляется, в связи с чем в данном движении могут состоять и иные общественные организации. Поэтому ИК и «СО» вправе были участвовать в организации выборов делегатов на съезд. Не согласен с выводами суда о том, что в голосовании на съезде приняли участие иные лица, не являющиеся делегатами – Т.Э.Г., Т.Н.К., Т.Э.М. и другие. В судебном заседании свидетели пояснили, что голосование осуществлялось по мандатам, которые были розданы лишь делегатам съезда, согласно представленных списков и членам Тос Торгоо. Необоснован вывод суда о том, что его права оспариваемым решением не нарушены, поскольку он обжаловал в суде отказ в государственной регистрации изменений не только от себя лично, но и от имени той общественной организации, которую он представляет без доверенности в связи с избранием его руководителем общественного движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Князева У.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя Управления Минюста России по Республике Алтай Пилипчук О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок и основания осуществления государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, определяется ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов дела следует, что 03 мая 2011 года Князев У.А. обратился в Управление Минюста России по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Регионального общественного движения «Курултай алтайского народа», в частности об изменении сведений о новом Эл-Бачшы (Главы) алтайского народа – Председателе Тос Торгоо (Исполкома) Князеве У.А.

Распоряжением Управления Минюста России по Республике Алтай от 13.05.2011 г. за № 103/03 Князеву У.А. отказано в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Регионального общественного движения «Курултай алтайского народа», со ссылкой на подп. 6, 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно подп. 6, 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если решение о реорганизации, ликвидации некоммерческой организации, о внесении изменений в ее учредительные документы или об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принято лицом (лицами), не уполномоченным на то федеральным законом и (или) учредительными документами некоммерческой организации, и если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения.

Пунктом 5.1 Устава Организации предусмотрены следующие органы управления: съезд алтайского народа – высший орган Курултая; Тос Торгоо (Исполком) – постоянно действующий орган; Эл Башчы (Глава) алтайского народа – Председатель Тос Торгоо; Курее (Президиум).

Согласно п. 5.3 Устава Организации Тос Торгоо избирается съездом со сроком полномочий 3 года и состоит из 28 членов, в состав которого входят Эл Башчы и 8 его заместителей – Аймак Башчы (главы районов и города). Эл Башчы (Глава) алтайского народа – Председатель Тос Торгоо избирается сроком на три года на съезде алтайского народа большинством голосов его делегатов открытым или тайным голосованием (п. 5.5 Устава).

Решением очередного съезда Курултая от 08.04.2008 г. был утвержден персональный состав членов Тос Торгоо в количестве 28 человек со сроком полномочий 3 года (до 08.04.2011 г.). В состав Тос Торгоо были избраны: А.Б.К.., О.И.А., Б.Б.Я., С.А.А., П.С.Т., П.А., П.П.Б., К.В.Д., Т.З.Т., Е.А.В., Б.В.Т., Е.В.Т., К.Р.Т., Т.С.С., М.Н.И., П.С.Т.., С.Н.Н., К.П.Я., С.С.Б., Д.С.К., С.А.М.., Т.В.Т., С.А.И., Б.Э.Т., Ч.Г.В., Ч.В.А., М.Е.К., К.М.В.

Исходя из этого, несостоятельны доводы жалобы Князева У.А. о том, что Тос Торгоо был избран в составе 27 человек.

28 марта 2011 года состоялось заседание Тос Торгоо. Согласно списку членов Тос Торгоо, представленного в Минюст России по Республике Алтай Князевым У.А., на данном заседании присутствовало 14 членов Тос Торгоо, а именно: А.Б.К.., О.И.А., Б.Б.Я., П.А., К.В.Д., Е.А.В., С.М.В.., С.С.Б., Т.З.Т., Я.А.М.., М.В.М., К.Г.В. Князев У.А., Б.Т.А.

При этом из 14 членов, присутствовавших на заседании Тос Торгоо 28 марта 2011 г., 6 членов (С.М.В.., Я.А.М.., М.В.М., К.Г.В., Князев У.А., Б.Т.А.) не входят в состав Тос Торгоо, утвержденного 08 апреля 2008 г., так как члены Тос Торгоо в соответствии с п. 5.3 Устава избираются на съезде алтайского народа, а в период с 2008 по 2011 г.г. съезды не проводились. Решения Тос Торгоо о представлении вышеуказанных кандидатур для избрания их членами Тос Торгоо в порядке ротации на съезд алтайского народа не представлялись и, соответственно, они не могли участвовать в заседании Тос Торгоо 28 марта 2011 года на законных основаниях.

Согласно протокола заседания Тос Торгоо от 28.03.2011 г. за подписью секретаря Тос Торгоо (подпись Председателя Тос Торгоо А.Б.К.. отсутствует) следует, что на его заседании присутствовало 14 членов Тос Торгоо, что не соответствует п. 5.3 Устава Организации, в соответствии с которым заседания Тос Торгоо правомочны при участии более половины его членов, то есть Тос Торгоо может быть правомочным при наличии не менее 15 его членов. Согласно же списку членов Тос Торгоо, присутствовавших на заседании 28 марта 2011 года за подписью Председателя Тос Торгоо А.Б.К.., на его заседании присутствовало всего 13 членов Тос Торгоо, обладающих правом голоса при принятии решений, а именно: А.Б.К.., О.И.А.. Б.Б.Я., П.А., К.В.Д., Е.А.В., С.Н.Н., С.С.Б., Д.С.К., С.А.М.., Т.В.Т., К.М.В., Князев У.А., что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения, принятые Тос Торгоо 28 марта 2011 года, незаконные, а его заседание – нелегитимное.

30 марта 2011 года состоялось следующее заседание Тос Торгоо, на котором из 28 членов Тос Торгоо присутствовало 23 члена (А.Б.К.., О.И.А.. Б.Б.Я., П.А., П.П.Б., Б.В.Т., Е.В.Т., К.Р.Т., Т.С.С., М.Н.И., П.С.Т.., С.Н.Н., К.П.Я., С.С.Б., Д.С.К., С.А.М.., Т.В.Т., С.А.И., Б.Э.Т., Ч.Г.В., Ч.В.А., М.Е.К., К.М.В.), что подтверждает наличие на данном заседании кворума, необходимого для принятия решений.

На данном заседании было принято решение о признании неправомочным очередного расширенного заседания Тос Торгоо Организации, состоявшегося 28 марта 2011 года и об отмене принятых на нем решений, в частности о созыве 16 апреля 2011 года VI Курултая алтайского народа, по причине отсутствия кворума.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал верным решение Управления Минюста России по Республике Алтай в этой части, поскольку исходя из требований ст. 52 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 5.3 Устава решение Тос Торгоо от 30 марта 2011года является правомочным, а съезд – нелегитимным.

С учетом изложенного, очередной шестой съезд алтайского народа от 16 апреля 2011 года проведен с нарушением порядка, установленного Уставом Организации, а принятые на нем решения, в том числе об избрании Князева У.А. Эл Башчы (Главой) алтайского народа – Председателем Тос Торгоо являются неправомерными. Сведения, содержащие в представленных на регистрацию документах, являются недостоверными, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение (уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 13.05.2011 г. за № 03-17-1293) является законным.

Доводы жалобы о том, что часть присутствовавших на заседании 28 марта 2011 года членов Тос Торгоо была введена в его состав в порядке ротации путем избрания вместо выбывших членов Тос Торгоо на районных съездах, тем самым они становились аймак-башчи и входили в состав Тос Торгоо по статусу, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование положений Устава Организации.

Согласно абз. 2 п. 5.3 Устава по решению Тос Торгоо допускается ежегодная ротация состава членов Тос Торгоо, но не более 15-20% его состава. Все вопросы, входящие в компетенцию Тос Торгоо, рассматриваются и решаются на его заседаниях, которые проводятся не реже одного раза в четыре месяца.

Анализ данного положения Устава позволяет сделать вывод о том, что ротация состава членов Тос Торгоо может быть произведена только по решению Тос Торгоо, которое должно быть принято на его заседании, независимо от статуса вводимого члена Тос Торгоо. Князевым У.А. не представлены в суд протоколы заседаний Тос Торгоо, на которых было принято решение о ротации состава членов Тос Торгоо и введении в состав членов Тос Торгоо С.М.В.., Я.А.М.., М.В.М., К.Г.В., Князев У.А., Б.Т.А.

Не заслуживают внимания доводы жалобы кассатора о том, что не основаны на законе вывод суда об избрании делегатов на съезд на сельских сходах с соблюдением порядка, предусмотренного для данной формы прямого волеизъявления граждан, поскольку пунктом 4.2 Устава Организации установлено, что члены Курултая делегатами на съезд алтайского народа избираются на сходах жителей алтайских сел, в соответствии с порядком, установленным Тос Торгоо. Порядок проведения схода граждан регламентирован ст. 25 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нельзя согласиться с доводами жалобы Князева У.А. о том, что «ИК» и СО» вправе были участвовать в организации выборов делегатов на съезд, поскольку в нарушение п. 4.2 Устава вместо протоколов сходов жителей г. Горно-Алтайска и Турачакского района представлены протоколы собраний ИК и СО». При этом Уставом Исполнительного комитета – Курее Курултая Алтайского народа полномочия по избранию делегатов на съезды Организации не предусмотрены, а целями Союза общин является защита экономических, социальных и национально - культурных прав членов союза (п. 2.1 Устава) и полномочия по избранию делегатов на съезды Организации также не предусмотрены.

Иные доводы жалобы кассатора не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное токование доказательства и обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князева У.А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Б.Е. Антух

Э.В. Ялбакова