Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по кассационной жалобе Главного Управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года по заявлению Некоммерческого партнерства «Институт развития Свободы Информации» о признании незаконным предупреждения Главного Управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 декабря 2009 года за № 07-13345.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей заявителя – ФИО4 (доверенность №... от ... года, сроком на три года) и адвоката Павлова И.Ю. (ордер №... от ... года), представителя заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность №... от ... года, сроком до ... года), судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческое партнерство «Институт развития Свободы Информации» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предупреждения от 14 декабря 2009 года № 07-13345, вынесенного Главным Управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований, указано, что Главным Управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена плановая документальная проверка заявителя на предмет соответствия его деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным его учредительными документами, законодательству Российской Федерации за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой в адрес Некоммерческого партнерства «Институт развития Свободы Информации» вынесено предупреждение о несоответствии его деятельности законодательству Российской Федерации, а именно нарушении заявителем положений части 2 статьи 2, части 1 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части неоказания Партнерством в проверяемый период содействия его членам в осуществлении ими деятельности, направленной на достижение общеполезной деятельности, указанной в учредительных документах Некоммерческого партнерства; нарушении положений статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в необоснованном получении заявителем как некоммерческой организацией пожертвований от иных лиц; несоответствия положений Устава в части предполагающей осуществление заявителем деятельности, направленной на неопределенный круг лиц, что, по мнению контролирующего органа противоречит целям создания некоммерческой организации в форме некоммерческого партнерства, указанным в Законе «О некоммерческих организациях», в результате чего создаются предпосылки для нарушения Партнерством законодательства в части превышения специальной
правоспособности некоммерческого партнерства, ограничивающей его деятельность по кругу лиц, в отношении которых могут достигаться общественно полезные цели.

Заявитель полагает, что оспариваемое им предупреждение не основано на нормах Федерального закона «О некоммерческих организациях», поскольку все документы, касающиеся деятельности Партнерства в спорный период были представлены по требованию Главного Управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во время проверки, однако последним во время проверки не запрашивались объяснения членов партнерства, относительно их деятельности в проверяемый период, не исследованы в полной мере представленные заявителем документы, касающиеся характера деятельности членов партнерства, что не позволяло контролирующему органу сделать вывод о том, ориентирована ли деятельность партнерства на оказание содействия ее членам или нет, тогда как, в проверяемый период Партнерство оказывало своим членам содействие в форме непосредственного участия в той или иной деятельности, а также в форме организационной, технической, финансовой, информационной помощи, путем содействия своим членам в их деятельности, направленной на указанные в законе социально значимые цели, что согласуется как с предусмотренными в Уставе Организации целями и задачами (п. 2 Устава), так и с положениями действующего законодательства о деятельности некоммерческих организаций.

Также, по мнению заявителя в оспариваемом им предупреждении необоснованно сделан вывод о нарушении им положений статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в получении Партнерством в 2006 году пожертвований от ряда лиц в частности: Фонда Тайдс (договор пожертвования от ... года №...) в размере "сумма", Фонда Помощи Института Открытое Общество (договор №...; №...) в размере "сумма" и "сумма", Национального Фонда в Поддержку Демократии (соглашение №...) в размере "сумма". Поскольку, как полагает заявитель, правовая конструкция нормы статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирована в виде определения понятия «пожертвование» и не вводит: каких-либо запретов или дозволений. Формулировка статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации не подразумевает возможность ее нарушения действиями какого-либо лица, поскольку нельзя нарушить определение какого-то понятия или термина. Полученные от указанных в оспариваемом предупреждении лиц денежные средства являлись целевым финансированием, целевой характер использования полученных средств был исследован в ходе проверки и не вызвал сомнения у сотрудников Управления Минюста. Выявление правовой природы сделок по получению партнерством денежных средств не входит в компетенцию Управления Минюста. При получении указанного финансирования Партнерство не нарушало каких-либо императивных запретов, содержащихся в действующем законодательстве. В связи с изменениями в статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческие партнерства, как одна из форм некоммерческих организаций, имели право на получение финансовой поддержки в виде пожертвований и в 2006 году. В связи с чем, вывод членов комиссии Управления Минюста о невозможности получения партнерством пожертвований в 2006 году является ошибочным и противоречит положениям пункта 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Кроме того, как указывает заявитель, в соответствии с действующим законодательством Управление Минюста не вправе было проводить проверку соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами, поскольку, вопросы правомерности получения финансовых средств для осуществления деятельности некоммерческими организациями не входят в компетенцию Минюста России, что исключает возможность дачи им рекомендаций по необходимости приведению Партнерством своего Устава в соответствии с действующим законодательством, так как, установленные действующим законодательством рамки контроля не позволяют Минюсту России и его территориальным органам осуществлять проверку положений уже зарегистрированных учредительных документов (в т.ч. уставов) действующих некоммерческих организаций.

Решением суда по настоящему делу заявление Некоммерческого партнерства «Институт развития Свободы Информации» удовлетворено.

В кассационной жалобе Главное Управление Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене судебного решения, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор по существу, суд установил, что основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужили выводы о том, что деятельность Партнерства не ориентирована на оказание содействия его членам, как того требует Закон «О некоммерческих организациях», а направлена на неопределенный круг лиц, что является нарушением части 1 статьи 8 Закона «О некоммерческих организациях». В нарушение положений статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации в период - 2006 год Партнерством получены пожертвования от ряда лиц, а, кроме того, Устав Партнерства, по мнению контролирующего органа, содержит положения не соответствующие действующему законодательству, а именно предмет, цели, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2 Устава и задачи пункта 2.3 Устава, предполагают осуществление Партнерством деятельности, направленной на неопределенный круг лиц, что противоречит целям создания некоммерческой организации в форме некоммерческого партнерства, указанным в Законе «О некоммерческих организациях».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 12.12.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно части 2 той же статьи, некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусматривает создание некоммерческих организаций в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанной нормы, деятельность некоммерческого партнерства сводится к содействию своим членам в осуществлении ими определенной деятельности, то есть деятельность партнерства направлена на самих членов некоммерческого партнерства. При этом закон не ограничивает формы такого содействия.

Согласно п. 2.1 Устава Некоммерческого партнерства «Институт развития Свободы Информации», предметом деятельности Института является создание в России открытого информационного пространства, формирование понятного и прозрачного законодательства, регулирующего конституционное право граждан свободно искать, получать, передавать и распространять информацию, а также на содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на доступ к информации.

Из представленных документов, которые также представлялись
заявителем в рамках проведенной в отношении него проверки следует, что в
спорный период Партнерство оказывало своим членам содействие в форме
непосредственного участия в той или иной деятельности, а также в форме
организационной, технической, финансовой помощи.

Члены Партнерства - П.., В., С.. Г. в проверяемый период принимали участие в Российских и международных конференциях, других мероприятиях, направленных на защиту прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ, что полностью соответствует положениям части 1 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Частью 1 статьи 582 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 276-ФЗ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

В редакции действовавшей до 11.01.2007 года, данная норма предусматривала, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Вышеуказанная норма не содержит в себе запрета на получение некоммерческими организациями пожертвований.

Более того, статья 26 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определяет источники формирования имущества некоммерческих организаций в денежных и иных формах, среди которых определены пожертвования как один из таких источников.

Кроме того, согласно пункта 5 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций их уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 31 марта 2009 года № 90, предметом контроля за деятельностью некоммерческих организаций определяет соответствие их деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Пункт 30.10 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313, определяет полномочия Минюста России по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, их уставным целям и задачам, за соответствием деятельности филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что основными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы контроля уполномоченным государственным органом за деятельностью некоммерческих организаций, установлено, что Минюст России вправе проверять только соответствие расходования денежных средств, полученных некоммерческой организацией, вопросы правомерности получения финансовых средств для осуществления деятельности некоммерческими организациями не входят в компетенцию Минюста России.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, некоммерческому партнёрству было рекомендовано привести свой Устав в соответствие действующему законодательству.

Однако административным регламентом не предусмотрен такой порядок реагирования, носящий рекомендательный характер, кроме того, проверка зарегистрированных учредительных документов не входит в круг полномочий заинтересованного лица.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: