Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи - Гомбоева В.Д., судей: Шведова Е.Н. и Сондуева В.А. при секретаре Шопконкове Л.Г. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 07 декабря 2010 г. кассационные представления (основное и дополнительное) заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Манзаева Б.Э., на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2010 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец с. *** района ***, ранее судимый: 1) 12.07.2001 года Мухоршибирским районным судом по п.п. « б,в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 19.04.2006 г. освобожден по отбытию наказания.

- осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от середины ... года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ... года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду ... года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Взыскано в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в счет причиненного имущественного вреда в пользу: А.Б.Д. - 4 500 рублей, Т.А.Б.. - 105 000 рублей, О.Р.Ш. - 60 000 рублей, Б.Д.Ц. 55 000 рублей, К.М.М.. - 30 000 рублей. М.Е.А. 45 000 рублей, Т.О.Б.. - 25 000 рублей, Б.Б.М.. - 85 000 рублей.

ФИО2, ... года рождения, уроженец с. *** района ***, ранее судимый: 1) 03.11.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района РБ по ст. 156 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 8 месяцев.

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от с середины декабря 2009 г. по 09 января 2010 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей, по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от 09 -17 января 2010 года к 2 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей; п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от 19-21 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района РБ от 03.11.2009 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района РБ от 03.11.2009 г. из расчета одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

ФИО3, ... года рождения, уроженец с. *** района ***, не судимый

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ ( по эпизоду от середины декабря 2009 года по 09 января 2010 г.) к 2 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей, по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (по эпизоду 09 - 17 января 2010 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ ( по эпизоду 19-21 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 постановлено считать условным с испытательным срок 2 года. Обязать Бурдуковского в период отбывания наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

ФИО4, ... года рождения, уроженец с. *** района ***, не судимый.

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (по эпизоду 09 -17 января 2010 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей, по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (по эпизоду 19 - 21 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 4 500 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 постановлено считать условным с испытательным срок 2 года. Обязать Кудриского в период отбывания наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение прокурора Орловой Ю.Ю., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 совершил ряд краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили заведомо не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... г. около 23 часов ФИО1 незаконно проник в ограду дома № ... по ул. *** с. *** района РБ в столярную мастерскую к гр. М.Е.В.., откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок стоимостью с учетом износа 4 500 рублей, две циркулярные пилы, стоимостью 300 рублей за пилу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Кроме того, с середины ... года ФИО1 в местности « ***», расположенной не далеко от с. *** района РБ, тайно похитил 5 лошадей, принадлежащих СПК «***» и 5 лошадей, принадлежащих частным лицам, а именно: лошадь, стоимостью 25 000 рублей и жеребенка 10 000 рублей, принадлежащих Б.Б.М.., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей; лошадь, стоимостью 25 000 рублей, жеребенка, стоимостью 20 000 рублей, жеребенка 10 000 рублей, принадлежащих Б.Д.Ц.., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей; 5 лошадей, принадлежащих ООО «***», стоимостью 12 607,01 рублей за одну лошадь, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 63 035, 05 рублей.

Кроме того, в период с ... года, ФИО1 в местности « ***», расположенной не далеко от с. *** района РБ, тайно похитил 2 лошади, стоимостью 25 000 рублей каждая, принадлежащих Б.Б.М.., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей; лошадь, стоимостью 25 000 рублей, жеребенка 3-х годовалого, стоимостью 25 000 рублей, жеребенка стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих О.Р.Ш.., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей; 3 лошади стоимостью 25 000 рублей за каждую, 2 - х жеребят стоимостью 15 000 рублей за одного жеребенка, принадлежащих гр. Т.А.Б., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей; 1 лошадь стоимостью 25 000 рублей, 1 жеребенка стоимостью 20000 рублей, принадлежащих Т.О.Б.., причинив ему значительный материальный ущерб 45 000 рублей; лошадь стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую гр. Т.О.Б. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В период времени с ... года ФИО1 в местности « ***», расположенной не далеко от с. *** района РБ, тайно похитил лошадь стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую гр. К.М.М.., причинив значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей; лошадь стоимостью 25 000 рублей, лошадь стоимостью 20 000, лошадь стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих Т.А.Г.., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей; лошадь стоимостью 30 000 рублей, жеребенка стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих гр. М.Е.А.., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В период времени с середины ... года ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили заведомо не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В течение двух дней ФИО2, ФИО3 забили на мясо 10 голов лошадей и реализовали их на мясо Я, тем самым совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, в период времени с ... 2010 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили заведомо не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В течение 2 дней забили на мясо 13 голов лошадей и реализовали мясо Я.

В период времени с ... года ФИО2, ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили заведомо не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В течение дня забили на мясо 6 голов лошадей и реализовали мясо Я.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали частично.

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) заместитель прокурора района Манзаев Б.Э. считает, что приговор суда не справедливый, имеются нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в действиях осужденных усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступления совершались по предложению ФИО1, непосредственное хищение лошадей совершал ФИО1, вырученные от продажи мяса деньги делил сам, занимал активную роль в совершении преступлений. Однако, ФИО2, ФИО3, ФИО4 назначено лишение свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, а ФИО1 лишение свободы без штрафа.

В описательно-мотивировочной части приговора не приведены оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, которым не дана юридическая оценка. Кроме того, судом не указано, что ФИО2, ФИО3, Кудрицкий производили забой лошадей совместно с ФИО1.

Кроме этого, ФИО2 за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, по совокупности преступлений также основное наказание назначено со штрафом, а по совокупности приговоров лишение свободы назначено без штрафа. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества у М.Е.В.., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; в тайном хищении лошадей по эпизодам от середины ... года, от ... года и от ... года с причинением значительного ущерба гражданам, а также виновность ФИО2, Бурдуковского и Кудрицкого в незаконном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом в полном объеме и приведены в приговоре.

Действия осужденных по всем эпизодам преступной деятельности квалифицированы правильно.

Виновность их подтверждается показаниями, данными ими в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, данными осмотров мест происшествия, протоколами проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО2., а также со всеми объективными обстоятельствами дела, и сторонами не оспаривается.

Органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что осужденные заранее объединились в организованную группу, распределили между собой роли, либо спланировали свою преступную деятельность. Наоборот, из материалов уголовного дела следует, что умысел на кражу лошадей у Карымова возникал каждый раз самостоятельно, и он предлагал ФИО2, ФИО4 и ФИО3 участвовать в забое лошадей и реализации мяса.

Доводы о несправедливости наказания, назначенного ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа, а другим осужденным со штрафом, не могут служить основанием к отмене приговора, поскольку наказание назначено осужденным в соответствии с законом. Согласно санкции ч.2 ст. 175 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным, ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает штраф в качестве обязательного дополнительного наказания.

Доводы кассационного представления о том, что суд не дал оценки показаниям осужденных, данным ими на предварительном следствии, удовлетворению не подлежат, поскольку эти показания судом не оглашались и они не влияют на степень доказанности вины всех осужденных.

В кассационном представлении государственный обвинитель не конкретизировал, при описании каких преступных деяний суд не указал о том, что ФИО1 совместно с другими осужденными производил забой лошадей. Данное обстоятельство не имеет существенного значения для квалификации действий ФИО1, поскольку он обвинялся и осужден за кражу лошадей, а не за сбыт похищенного имущества.

Доводы государственного обвинителя о том, что суд при назначении ФИО2 наказание по совокупности приговоров не назначил дополнительного наказание в виде штрафа, Судебной коллегией оставлены без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 359 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечению срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Данные доводы очевидно ухудшают положение осужденного ФИО2. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено соразмерно содеянным деяниям. Наказание ФИО1, ФИО4 и ФИО3 также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и соразмерно содеянным ими деяниям. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2010 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 оставить без изменения, а кассационные представления без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: