Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Каменева ФИО7 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 28 мая 2019 года по административному делу о вынесении судебного приказа по заявлению МИ ФНС России № 24 по Ростовской области к Каменеву А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и земельному налогу, а также пени

установил:

МИ ФНС России № 24 по Ростовской области (далее-взыскатель, налоговый орган) обратилась с заявлением к мировому судье Судебного участка № 1 Советского судебного района города Ростова-на-Дону о вынесении судебного приказа в отношении Каменева А.А. (далее-должник) по взысканию с него недоимки на общую сумму 34890,45 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Ростова-на-Дону Кисловой Е.В. от 28 мая 2019 года взыскана с должника задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 26545,00 рублей, пени в размере 34,29 рублей, страховые взносы обязательного медицинского страхования работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за период с 01.01.2017 года в размере 5840 рублей, пени 7, 54 рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 2418 рублей, пени в размере 45,62 рублей, всего взыскать в размере 34890,45 рублей.

28.08.2019 года Каменев А.А. в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) обратился к мировому судье с возражениями относительно его исполнения и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением того же мирового судьи от 28.08.2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Каменев ФИО8 просит отменить судебный приказ от 28 мая 2019 года. Указывает, что данный судебный приказ нарушает его права, так как при обращении в суд взыскателем был указан неверный расчет взыскиваемых сумм, в частности платежи по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года должником были произведены, что подтверждается платежным поручением № 5 от 17.10.2018 года. Оплата земельного налога за 2015 год была произведена 05.12.2017 года в сумме 1148 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, оплата земельного налога за 2016 год была произведена 21.10.2018 года, что также подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Указывает, что таким образом судебным приказом были взысканы денежные средства, ранее оплаченные должником.

Определением от 24 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 1-2а-836/2019, которым с Каменева ФИО6 в пользу МИ ФНС России по Ростовской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2015-2016 гг. в размере 2418 рублей, пени в размере 45,62 рублей, страховые взносы на ОПС в размере 26545 рублей, пени в размере 34,29 рублей, страховые взносы на ОМС в размере 5840 рублей, пени в размере 7,54 рублей, а всего в размере 34890,45 рублей.

В кассационной жалобе должник ссылается, что налоговым органом был заявлен неверный расчет взыскиваемых сумм, судебным приказом были взысканы денежные средства, ранее оплаченные должником платежными поручениями.

Фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается о наличии спора в части произведенных начислений налоговым органом и оплаченных должником сумм задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление МИ ФНС России № 24 по Ростовской области о взыскании с Каменева А.А. обязательных платежей и санкций, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таком положении считаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 28 мая 2019 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 28 мая 2019 года по заявлению МИ ФНС России № 24 по Ростовской области о взыскании с Каменева задолженности по земельному налогу и страховым взносам, а также пени – отменить.Разъяснить МИ ФНС России № 24 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья ФИО3