Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2013 года кассационную жалобу осужденного Фомина Р.Б. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года, которым

Фомин Роман Борисович, рождения <дата>, уроженец <...> ранее судимый 14 апреля 2006 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2007 года освобожденный условно-досрочно, оставшаяся не отбытая часть наказания 11 месяцев 13 дней,

осужден - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) (по преступлению в отношении <...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) (по преступлению в отношении <...>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) (по преступлению в отношении <...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Фомину Р.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., объяснения осужденного Фомина Р.Б. и его защитника – адвоката Гаевского А.С., поддержавших кассационную жалобу, мнения потерпевшей <...>., прокурора Лебедевой Л.Г., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Фомин Р.Б. признан виновным в совершении девяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 12 марта 2011 года по 6 мая 2011 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Фомин Р.Б., не оспаривая доказанность совершенного деяния, а равно, как и соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с приговором суда, указывая на его несправедливость, полагая, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и его личности, является чрезмерно суровым.

С учетом того, что наказание по приговору от 14 апреля 2006 года он отбывал в СИЗО-4, полагает, что судья ошибочно посчитала в его действиях рецидив преступления и применила ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Просит принять во внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он материально помогает своей жене, частично вернул похищенное и погасил гражданский иск, признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет намерение полностью возместить материальный ущерб потерпевшим, на учетах в ПНД и НК не состоит. Полагает, что он не является общественно опасным человеком и не нуждается в изоляции от общества.

Просит учесть, что проживал с гражданской женой, которая имеет ребенка в возрасте 8 лет, который также находился у него на иждивении.

Полагает, что судья необоснованно учла в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, то, что он находился в розыске и проживал без регистрации в Санкт-Петербурге, незаконно обратила описанное имущество в доход государства, не указав в приговоре, какая именно часть имущества конфискована. Ссылается на неправильное исполнение приговора в части конфискации имущества.

Указывает, что за него может поручиться его родная тетя, <...>

Просит назначить наказание с применением ст. ст. 64, 62, 73 УК РФ.

В дополнениях к кассационным жалобам также указывает, что завладел имуществом не обманным путем, а, злоупотребив доверием потерпевших, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, заложил похищенное в ломбард, раскаивается, что не вернул ювелирные изделия.

Ссылается на то, что потерпевшие <...> претензий к нему не имеют, однако к нему не были применены положения ст. ст. 75-76 УК РФ, в соответствии с которыми он мог быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сотникова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку преступление Фоминым Р.Б. совершено при рецидиве преступлений, поэтому суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учел смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем назначил наказание не на максимальный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании ст. ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Фомина Р.Б., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Фомин Р.Б., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

В кассационной жалобе осужденный Фомин Р.Б. не оспаривает свою виновность в совершении преступлений, за которые он осужден.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено никаких нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Доводы прокурора Лебедевой Л.Г. о необходимости переквалификации действий Фомина Р.Б. по всем преступлениям на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) являются обоснованными.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступления Фоминым Р.Б. совершены в период с 12 марта 2011 года по 6 мая 2011 года, то есть на момент совершения преступлений действовала редакция Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Следовательно, действия осужденного подлежат переквалификации по всем преступлениям со ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). По этим же основаниям ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) подлежит переквалификации на ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), при этом судебная коллегия не находит оснований для изменения принципа назначения наказания.

При назначении наказания Фомину Р.Б. судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал полное признание Фоминым Р.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба путем возврата похищенного, намерение возместить оставшийся материальный ущерб, а также тот факт, что Фомин Р.Б. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вопреки доводам жалобы протокола явки с повинной материалы уголовного дела не содержат, также не имеется сведений о совершении Фоминым Р.Б. преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств; ссылка осужденного о назначении наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ является несостоятельной.

Утверждения Фомина Р.Б. о том, что он проживал с гражданской женой и занимался воспитанием и содержанием ее ребенка, материалами уголовного дела не подтверждаются, ранее, в суде первой инстанции, об этом он не сообщал.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы нахождение Фомина Р.Б. в розыске и отсутствие у него регистрации в Санкт-Петербурге было учтено судом при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность Фомина Р.Б.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, но не на максимальный срок и без ограничения свободы.

Доводы осужденного о том, что за него может поручиться его родная тетя, <...> судебной коллегией приняты во внимание, но они не могут повлиять на правильность принятого судом решения о назначении Фомину Р.Б. наказания в виде лишения свободы.

Ссылки жалобы на незаконное обращение описанного имущества в доход государства, на неправильное исполнение приговора в части конфискации имущества, являются несостоятельными, поскольку судом при постановлении приговора вопрос о конфискации имущества не разрешался.

Доводы жалобы о неприменении ст. ст. 75, 76 УК РФ в связи с отсутствием претензий со стороны потерпевших <...> необоснованны, поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием, либо примирением сторон возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении Фомину Р.Б. наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, поэтому доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание, назначенное Фомину Р.Б. с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым.

Оснований для снижения Фомину Р.Б. назначенного срока наказания в виде лишения свободы в связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, одинаковы.

Вопреки доводам жалобы назначение Фомину Р.Б. отбывания наказания в исправительной колонии строго режима является правильным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Фомин Р.Б. с 21 июня 2004 года по 14 июля 2007 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 26 сентября 2006 года на основании приказа начальника учреждения № 181 от 26 сентября 2006 года был зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения и освобожден 14 июля 2007 года, то есть по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2006 года он отбывал наказание в условиях следственного изолятора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в следственном изоляторе в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. ст. 77,77.1, 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах Фомин Р.Б. считается ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступления, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года в отношении Фомина Романа Борисовича изменить:

переквалифицировать действия Фомина Р.Б.

- по преступлению в отношении <...> со ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы,

- по преступлению в отношении <...>. со ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фомину Р.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фомина Р.Б. – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: