ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Санкт-Петербургский городской суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Санкт-Петербургский городской суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 – 4588/2011 (д. № 1- 48/ 2011г.) Судья: Алексеева Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 03 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.
судей : Исакова Е.В. и Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Ю.С. Васильевой на приговор Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 05 апреля 2011 года, которым
МАЛЬЦЕВ Александр Николаевич, года рождения, уроженец , , гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работающий, проживающий в Санкт-Петербурге без регистрации, ранее судим:
1. 06 мая 2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 23.06.2010 г.
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы – сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда вина Мальцева А.Н установлена в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Осужденный Мальцев А.Н. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии адвоката.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. кассационного представления, объяснения адвоката Мартиросяна Г.А., действующего в интересах осужденного Мальцева А.Н., мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор отменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Ю.С. Васильева просит приговор изменить. В обоснование доводов своего кассационного представления государственный обвинитель Ю.С. Васильева указывает, что не оспаривает выводов суда о доказанности вины Мальцева А.Н., а также квалификации его действий, но полагает, что приговор подлежит изменению, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей по правилам ст. 72 ч.3 УК РФ. Из приговора следует, что в срок отбытия наказания Мальцеву А.Н. зачтено время содержания под стражей в период с 10.12.2010 года по 05 апреля 2011 года. Между тем как следует из материалов дела, Мальцев А.Н.фактически находился под стражей по данному делу с 10.12.2010 года по 04.04. 2011 г. Следовательно, суд неверно указал время содержания под стражей осужденного до вынесения приговора, а потому приговор в это части подлежит изменению.
Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного, судебная коллегия полагает, что приговор в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей подлежит отмене.
В кассационном представлении государственный обвинитель обоснованно пришёл к выводу о том, что суд неправильно указал период содержания под стражей, который подлежит зачету в порядке ст. 72 ч.3 УК РФ.
В кассационном представлении не оспаривается доказанность вины, квалификация содеянного осужденного Мальцева. Не ставится под сомнение вид и срок назначенного наказания. Приговор рассмотрен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Действия Мальцева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному.
Поскольку срок отбытия наказания исчисляется с момента вынесения приговора, что указано в самом приговоре (л.д. 123), то время содержания под стражей должно быть зачтено по 04 апреля 2011 года включительно, а не по 05 апреля 2011 года, как указал суд (л.д. 123). Таким образом, суд дважды зачитывает в срок отбытия наказания один день – 05 апреля 2011 года.
По смыслу закона кассационная инстанция не вправе ухудшить положение осужденного, а потому допущенное нарушение при нарушении требований уголовного закона Общей части (ст. 72 ч.3 УПК РФ) может быть устранено только в суде первой инстанции.
Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, то есть имеются нарушения, предусмотренные ст. 382 п.1 УПК РФ, что влечет отмену приговора в части и направлении на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении суду надлежит с учетом требований ст. 72 ч.3 УК РФ уточнить сроки содержания под стражей осужденного Мальцева А.Н., подлежащие зачету в срок отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Невского районного суда г. Санкт – Петербурга от 05 апреля 2011 года в отношении МАЛЬЦЕВА Александра Николаевича
отменить в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей;
и в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд;
в остальной части этот же приговор в отношении Мальцева Александра Николаевича оставить без изменения;
а кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Ю.С. Васильевой – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи :