Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2021 по кассационной жалобе осужденного Василенко А.Е. о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 2 апреля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления адвоката Новикова О.А., действующего в защиту осужденного Василенко А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В., полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Неманского городского суда Калининградской области от 2 апреля 2021 года

Василенко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 4 мая 2016 года Неманским городским судом (с учетом определения суда от 26.07.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 31.12.2019 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Василенко А.Е. под стражей с 22 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен гражданский иск потерпевшей. Взыскано с Василенко А.Е. в пользу АВН в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей и судебные расходы 1 500 рублей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 24 июня 2021 года приговор Неманского городского суда Калининградской области от 2 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Василенко А.Е. признан судом виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Василенко А.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает подлежащими отмене как незаконные, необоснованные, несправедливые. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом были оставлены без внимания и оценки его доводы, отказано в вызове и допросе свидетелей в его пользу, эксперта-психиатра. Ссылается на то, что не было установлено точное время совершения преступления, приговор основан на предположениях. Судом не выяснено, в связи с чем он состоит на учтете у нарколога и психиатра.

Полагает, что судом нарушены положения ст.294 УПК РФ, поскольку он в последнем слове сообщил фактические обстоятельства дела, после чего суд должен был возобновить судебное разбирательство.

Указывает, что признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом в приговоре не мотивировано.

Ссылается на то, что ему не были надлежащим образом разъяснены его права, а также право на рассмотрение дела с присяжными заседателями, судом не был соблюден регламент и порядок судебного следствия.

Просит судебные решения отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Неманского городского прокурора Смирнов И.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Василенко А.Е. без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Василенко А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы осужденного о непричастности к убийству ВСА, о не совершении угрозы убийством в отношении ТЕГ были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Василенко А.Е. как в ходе предварительного, так и судебного следствия признавал свою вину в совершении убийства ВСА, и в совершении угрозы убийством в отношении ТЕГ, давал подробные, последовательные показания, которые были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания Василенко А.Е., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте признаны судом допустимыми, достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Выводы суда о доказанности виновности Василенко А.Е. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст.302, 307 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, предусмотренные ст.73 УК РФ, в том числе относящиеся к событию преступления (место, время, способ) по делу установлены и указаны судом в приговоре.

Действиям осуждённого Василенко А.Е. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Ссылка в жалобе о нарушении судом ст.294 УПК РФ является несостоятельной и опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что оснований для возобновления судебного следствия у суда не имелось.

Доводы жалобы о не разъяснении Василенко А.Е. права ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Наказание Василенко А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение суда надлежаще мотивированно, сомнений в правильности не вызывает.

Наказание осужденному Василенко А.Е. назначено судом в виде лишения свободы, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуальности, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого Василенко А.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, что полностью отвечает целям наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Василенко А.Е. о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 2 апреля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 24 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи