Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Венгура С.М. на приговор Московского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Т. , ранее не судимый-

- осужден по ст. 188 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Наличная валюта в сумме рубля возвращена ФИО1. Наличная валюта в количестве рублей РФ конфискована и обращена в доход государства.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного ФИО1 ( с участием переводчика С.) и адвоката Венгура С.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Болкун А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Венгура С.М. просят приговор отменить и дело производством прекратить.

В жалобах подробно приведены показания осужденного ФИО1 и сделан вывод о том, что его показания о том, что у него не было умысла на сокрытие денег от таможенного контроля, «зеленым» каналом он воспользовался лишь только по тому, что «красный» коридор был закрыт, и там не было ни одного работника таможни, соответствуют действительности. Об отсутствии умысла ФИО1 на совершение контрабанды свидетельствует и тот факт, что у ФИО1 была заполненная декларация, которую он и предъявил сотрудникам таможни, а пакет с деньгами он не прятал и нес его открыто в руке, также предъявив его сотрудникам таможни.

Кроме того, в жалобах оспаривается решение суда об обращении в доход государства изъятых у ФИО1 денежных средств.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель Болкун А.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело прекращению производством на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации наличной валюты, сопряженное с недекларированием, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около хх час.хх минут, он прибыл на территорию РФ самолетом рейса № « », в зоне таможенного контроля зала « Прибытие» аэропорта « ХХХ» расположенного по адресу : имея при себе наличную валюту в количестве рублей РФ, проследовал через организованную таможенным органом в соответствии с п.10 Порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме, утвержденного приказом ФТС РФ от 22.11.06 г. № 1208 информационную зону, позволяющую физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров соответствующего ей канала, и, будучи, таким образом, информированным таможенным органом о применении таможенным органом в аэропорту «ХХХ» двухканальной системы, а также о своей обязанности в соответствии с абз.3 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.03 г. № 173 –ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле», задекларировать имеющуюся у него наличную валюту, путем подачи таможенному органу письменной декларации на всю сумму ввозимой валюты, зная об этой обязанности и действуя умышленно, заполнил таможенную декларацию, не имея намерения подать её сотруднику таможенного органа в установленным законом порядке, вошел в обозначенный установленным п.5 Порядка декларирования образом «зеленый» канал зоны таможенного контроля, заявив тем самым, в соответствии с п.1 ст. 124, п. 4 ст. 286 ТК РФ, п.7 Порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме, утвержденного приказом ФТС России № 1208 от 22.11.06 г., об отсутствии у него товаров, подлежащих декларированию в письменной форме.

В « зеленом» канале он был остановлен сотрудниками ппп таможни для проведения таможенного контроля, в ходе которого рублей РФ, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ образует крупный размер, были у него обнаружены и изъяты.

Таким образом, гражданин ФИО1 умышленно, имея право, в соответствии с Постановлением Пленума Конституционного Суда от 27 мая 2008 года № 8-П, на ввоз в Российскую Федерацию без письменного декларирования валюты в сумме, эквивалентной долларов США, равной по состоянию на 14.04.2009 года рубля, совершил перемещение через таможенную границу РФ наличной валюты в крупном размере, в количестве рублей РФ, сопряженное с недекларированием.

В обоснование своего решения о виновности ФИО1 в совершении контрабанды суд сослался на показания свидетелей С.1 , С.2 , С.3 , С.4 , С.5 , С.6 , С.7, а также на рапорт государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № таможенного поста ХХХ ппп таможни С.1 от 14.04.2009 года об обнаружении признаков преступления в действиях гражданина ФИО1; на протокол осмотра места происшествия зала «Прилет» АВК « ХХХ»; на протокол осмотра копии загранпаспорта гражданина Таджикистана ФИО1; на протокол осмотра наличной валюты, изъятой у ФИО1; на протокол осмотра копии пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ; на протоколы проверок показаний на месте свидетелей С.1 и С.2 ; на акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств с приложениями, в соответствии с которыми были обнаружены рублей у гражданина Таджикистана ФИО1, а также на соответствующие нормативные акты.

Между тем, анализ этих доказательств свидетельствует лишь об обстоятельствах, при которых была обнаружены у ФИО1 денежные средства, но не опровергают его показания об отсутствии у него умысла на сокрытие денежных средств от таможенного контроля.

Из материалов дела видно, что ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и в судебном заседании пояснял, что он совместно со своими родственниками и друзьями собрал сумму денег для приобретения квартиры и выехал в Х.2. До вылета в Х.2 он консультировался с родственниками по поводу перевозки такой суммы денег, и ему было сказано, что запрета нет, но нужно будет заполнить декларации. Он заполнил декларации в аэропорту Х1 , прошел там таможенный контроль и вылетел в Х.2. По прибытию в аэропорт « ХХХ», имея намерение задекларировать в полном объеме имеющиеся у него рубли РФ, он заполнил таможенную декларацию на ввоз в РФ рублей и стал ждать прохождения таможенного контроля. Он позвонил родственникам, которые ему сказали, что необходимо идти через «красный» коридор. Когда он подошел к «красному» коридору с целью его прохождения, тот оказался закрыт. Все пассажиры с его рейса проходили через «зеленый» коридор, и никто не проходил через « красный». Тогда он позвонил родственникам и сказал, что « красный» коридор закрыт, и родственники ему посоветовали ему идти туда, где открыто, то есть через «зеленый» коридор. Он последовал в «зеленый» коридор встал в очередь для прохождения таможенного контроля. С собой у него был пакет с деньгами и дорожная сумка. Он поставил дорожную сумку на транспортер, а пакет с деньгами не успел поставить и держал его в руках. Когда он забирал дорожную сумку с транспортера, сотрудник таможни спросил, что у него в пакете. В это время подошли оперативники и стали интересоваться содержимым пакета. Он положил пакет на стол, надорвал его и пояснил, что у него деньги. Сотрудники спросили у него о декларации, и он предъявил свой паспорт и заполненные бланки таможенной декларации на всю сумму ввозимых денег.

В ходе таможенного контроля он выполнил все требования сотрудников таможни, предъявил содержимое его багажа, имеющийся у него билет, паспорт и таможенную декларацию. Денежные средства у него находились в пакете, и данный пакет он держал в руках, не скрывая его.

Эти показания ФИО1 не опровергнуты изложенными в приговоре суда доказательствами, не доказана субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 188 ч.1 УК РФ, не установлено намерение ФИО1 на осуществления контрабанды.

Из показаний свидетеля М. видно, что он около хх часов утра ДД.ММ.ГГГГ приехал в аэропорт « ХХХ», чтобы встретить ФИО1, который вез в Х.2 большую сумму денег. Через дверь он видел, как ФИО1 проходил пограничный контроль. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него возникли проблемы, так как дверь в «кранный» коридор была закрыта, и там не было сотрудников таможни. Он спросил у ФИО1, заполнил ли тот таможенную декларацию и когда тот ответил согласием, посоветовал ему идти через « зеленый» коридор для прохождения таможенного контроля. Спустя некоторое время ему опять позвонил ФИО1 и сообщил о своем задержании.

Свидетель С.1 подтвердил суду, что в связи с тем, что прибытием самолетов данного направления высока вероятность ввоза в РФ наркотических средств, таможенное оформление пассажиров данных рейсов находится под особым контролем. При прохождении пассажирами зоны таможенного контроля независимо от выбора канала все места багажа и ручной клади пассажиров проходят осмотр при помощи рентген-аппарата.

ФИО1 проходил таможенный контроль по «зеленому» коридору, поставил свой багаж на ленту, и на мониторе высветилось его содержимое, которое никаких вопросов у него не вызвало. Когда ФИО1 снимал свой багаж с ленты, он увидел у него в руках пакет и на вопрос, что у него в руках ответил, что это деньги. Затем он поставил пакет на досмотровый стол и надорвал его. В пакете находились пачки денег, подошедшая С.3 спросила, почему он не проследовал по «красному» коридору и не заполнил декларацию, на что ФИО1 достал из кармана бланк таможенной декларации и сообщил, что дверь в «красный» коридор была закрыта.

Аналогичные показания дали свидетели С.3 и С.2 , при этом указанные свидетели подтвердили, что в момент прохождения Искандарова таможенного контроля в «красном» коридоре никого из сотрудников таможни не было. При этом свидетель С.2 пояснила, в этом конкретном случае на «красном» коридоре никого не было, все инспекторы были задействованы в «зеленом» коридоре, поскольку отдельно выделять инспектора именно для «красного коридора» смысла нет, так как вся масса пассажиров идет через «зеленый» коридор.

Свидетели С.4 , С.5 , С.6 и С.7 подтвердили суду лишь обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 денежной суммы.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствую о том, что ФИО1 по прибытии в аэропорт « ХХХ» задекларировал в полном объеме имеющиеся у него денежные средства на сумму рублей, последовал с имеющейся у него таможенной декларацией и наличными деньгами для прохождения таможенного досмотра в «зеленый» коридор, где им и были предъявлены деньги и таможенная декларация на их ввоз в РФ.

В соответствии с требованиями закона субъективная сторона контрабанды характеризуется только прямым умыслом.

Исследовав все представленные материала дела, судебная коллегия полагает, что материалами дела и в приговоре не опровергнуты доводы осужденного ФИО1 об отсутствии у него прямого умысла на сокрытие денежных средств, а он вынужден был пойти через «зеленый» коридор, поскольку в тот момент в «красном» коридоре не было сотрудников таможенного контроля.

При решении вопроса о содержании умысла в действиях ФИО1 судебная коллегия исходит из всех обстоятельств совершенного, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о намерении ФИО1 совершить контрабанду.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В материалах дела нет других убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы об умысле ФИО1 на совершение им преступного деяния.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у ФИО1 объективно отсутствовал умысел на недекларированное перемещение через таможенную границу Российской Федерации товара в крупном размере – наличной валюты в размере рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению производством на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела, изъятая у ФИО1 наличная валюта в количестве рублей и признанная вещественным доказательством, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ппп таможни подлежит возврату ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 10 ноября 2010 года в отношении ФИО1- отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Изъятую у ФИО1 наличную валюту в количестве рублей хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ппп таможни возвратить ФИО1.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда в связи с уголовным преследованием.

Кассационные жалобы ФИО1 и адвоката Венгура С.М. удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи -