Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Суровикиной Г.А. на решение Тахтамукайского районного суда от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

- в удовлетворении искового заявления Суровикиной к Еременко о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу Еременко 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли недостроенного жилого дома, принадлежащих на праве собственности ФИО22 по по договору серии 1-АА № 089596 от 12 января 2006 года купли-продажи 1/2 доли недостроенного жилого дома и 1/2 доли земельного участка; о признании недействительной доверенности серии 23 № 664096 от 10.11.2005 года ФИО3 на имя ФИО4 на совершение сделки по купле-продаже 1/2 земельного участка с находящемся на нем 1/4 доли жилого дома, выданной нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО8; о признании недействительным договора серии 1-АА № 089596 от 12.01.2006 года купли-продажи 1/2 доли недостроенного жилого дома и 1/2 доли земельного участка, заключенного между ФИО4 и представителем покупателя ФИО5 по юридически ничтожной доверенности от 10.11.2005 года; о признании подложными, не основанными на записи, внесенной в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, противоречащими этой записи Выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за №, необоснованно выданные отделом ТИ № 3 по Тахтамукайскому району ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО4 для представления в федеральную регистрационную службу для регистрации перехода права собственности от ФИО3 к Еременко по договору купли-продажи от 12.01.2006 года; о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № о государственной регистрации права, выданное Еременко Г.Г. на 1/2 доли индивидуального жилого дома площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: ; о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № о государственной регистрации права, выданное Еременко на 1/2 доли индивидуального жилого дома площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., инвентарный номер №, литер В, расположенного по адресу: ; о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № о государственной регистрации права, выданного Еременко на 1/2 доли земельного участка ИЖС площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: ; о признании недействительной записи о государственной регистрации права на правообладателя Еременко номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: общая долевая собственность: 1/2 индивидуального жилого дома площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: ; о признании недействительной записи о государственной регистрации права на правообладателя Еременко номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: общая долевая собственность: 1/2 земельного участка ИЖС площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: , - отказать.

- Признать Еременко добросовестным приобретателем 1/2 доли недостроенного жилого % готовности и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: по договору купли-продажи от 12.01.2006 года, нотариально удостоверенным нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея, Российской Федерации ФИО23. за № №, зарегистрированном в реестре за №.

Заслушав доклад судьи Митусова В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суровикина Г.А. обратилась в суд с иском к Еременко Г.Г. о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу Еременко Г.Г.земельного участка и жилого дома (2/4 доли), расположенного по адресу: ; о признании недействительной записи о государственной регистрации права 1/2 доли земельного участка под ИЖС, площадью 463 кв.м. на правообладателя Еременко Г.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ; о признании недействительной записи о государственной регистрации права 1/2 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: ; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 1/2 доли земельного участка под ИЖС площадью 463 кв.м. на правообладателя Еременко Г.Г., расположенного по адресу: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 1/2 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: .

В обоснование указала, что ее матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала 1/2 часть домовладения по адресу: (1/4 доля по решению суда от 02.06.1999 года и 1/4 доля по договору дарения с ФИО10 от 20.11.2001 года). В 2006 году, за два года до смерти, ФИО11 переехала к младшей дочери ФИО12 и зарегистрировалась по адресу: . После открытия наследственного дела она узнала, что согласно выпискам из ЕГРП спорное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО13 и Еременко Г.Г. При этом основания перехода права собственности в выписках из ЕГРП не указаны. Указывает, что денег от продажи имущества, ФИО11 не получала. Считая нарушенными свои права как наследника по закону, просит удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела Суровикина Г.Г. неоднократно изменяла исковые требования и в окончательном варианте просила признать недействительной сделку по отчуждению в пользу Еременко 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли недостроенного жилого дома, принадлежащих на праве собственности ФИО3 по по договору серии 1-АА № 089596 от 12 января 2006 года купли-продажи 1/2 доли недостроенного жилого дома и 1/2 доли земельного участка; признать недействительной доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО4 на совершение сделки по купли-продажи 1/2 земельного участка с находящемся на нем 1/4 доли жилого дома, выданную нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО8; признать недействительным договор серии 1-АА № 089596 от 12.01.2006 года купли-продажи 1/2 доли недостроенного жилого дома и 1/2 доли земельного участка, заключенного между ФИО24 и представителем покупателя ФИО25 по юридически ничтожной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; признать подложными, не основанными на записи, внесенной в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, противоречащими этой записи Выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за № №, необоснованно выданные отделом ТИ № 3 по Тахтамукайскому району ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО26 для представления в федеральную регистрационную службу для регистрации перехода права собственности от ФИО27 к Еременко по договору купли-продажи от 12.01.2006 года; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № о государственной регистрации права, выданное Еременко Г.Г. на 1/2 доли индивидуального жилого дома площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: ; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № государственной регистрации права, выданное Еременко на 1/2 доли индивидуального жилого дома площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., инвентарный номер №, литер В, расположенного по адресу: ; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № о государственной регистрации права, выданного Еременко на 1/2 доли земельного участка ИЖС площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: ; признать недействительной запись о государственной регистрации права на правообладателя Еременко номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 индивидуального жилого дома площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: ; признать недействительной запись о государственной регистрации права на правообладателя Еременко номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права: общая долевая собственность: 1/2 земельного участка ИЖС площадью 463 кв.м., расположенного по адресу:

Еременко Г.Г. обратилась в суд со встречным иском к Суровикиной Г.Г. о признании добросовестным приобретателем 1/2 доли недостроенного жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: , по договору купли-продажи от 12.01.2006 года, нотариально удостоверенным нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея, Российской Федерации ФИО28 за № №, зарегистрированном в реестре № №, а также взыскании в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени в сумме 35000 рублей и понесенные расходы 2300 рублей.

В судебном заседании Суровикина Г.А. поддержала свои измененные исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчик Еременко Г.Г. иск Суровикиной Г.А. не признала, и отказалась от исковых требований в части взыскания с истца компенсации за фактическую потерю времени в сумме 35000 рублей и понесенных расходов в сумме 2300 рублей. В остальной части просила исковые требования удовлетворить.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Суровикина Г.А. просит решение суда отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. При этом ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены как нормы материального права, так и требования процессуального закона. Указывает, что суд в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении дела не обеспечил участие в судебном заседании представителя третьего лица - Федеральной регистрационной службы. Считает, что суд вынес незаконное решение, основанное только на свидетельских показаниях Еременко Г.Г. и ее представителя Демидова С.Д., которые противоречат документам по сделке купли-продажи, находящимися в истребованных судом подлинных архивных делах ФРС Тахтамукайского района и копии инвентарного дела Яблоновского участка ТИ на домовладение по Также указывает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку о факте продажи ФИО29 в январе 2006 года по доверенности недвижимого имущества ФИО30 и переходе права на него к Еременко Г.Г., ей стало достоверно известно из Выписок из ЕГРП, полученных по запросу в марта 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая все исковые требования по существу, правильно исходил из совокупности установленных и оцененных должным образом обстоятельств, свидетельских показаний ФИО31 а также норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, установил факт принадлежности ФИО32 на праве собственности 1/2 доли земельного участка, общей площадью 463,0 кв.м. и 1/2 доли недостроенного жилого дома, литер «В», 90% готовности, расположенные по адресу:

12.01.2006 года между ФИО33 действующим по доверенности от имени продавца ФИО34. и ФИО35 действующего по доверенности от имени покупателя Еременко Г.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. При этом судом установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В судебном заседании обстоятельств того, что при заключении указанной сделки волеизъявление ФИО36 не совпадало с её действительной волей не установлено, при жизни договор купли-продажи от 12.01.2006 года она не оспаривала.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем, истец Суровикина Г.А. не представила в суд доказательств, дающих основание признать указанную сделку купли-продажи недействительной или ничтожной.

Как установлено судом первой инстанции, на день открытия наследства, имущество в виде 1/2 доли недостроенного жилого дома литер «В», 90 процентов готовности и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: , уже не принадлежало наследодателю ФИО37 Поскольку истец Суровикина Г.А. не является правопреемником спорного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не является стороной по сделке, а оспариваемый ею договор не затрагивает ни каким образом ее права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обеспечил обязательное участие в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела представитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но просил рассмотреть дело без его участия. Так как исковые требования Суровикиной Г.А. не вытекают из публичных правоотношений, то явка представителя третьего лица в судебное заседание не обязательна.

Представленные сторонами доказательства и материалы дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, и на их основании суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и оснований к его отмене не имеется. Доводы кассационной жалобы, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также основанные на неверном толковании норм материального права и процессуального закона, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О.М.

судьи: Сиюхов А.Р. и Митусов В.М.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея В.М. Митусов