Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мальковой Т.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Ильиной Л.Г. удовлетворить.

признать за Ильиной Л.Г. право на наследование по завещанию от ... г., составленному М. П.В. на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... и на 1/6 долю в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: ..., принадлежащей М.П.В. и оставшееся после смерти М.П.В. умершей ....;

признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... на имущество М.В.Г., умершего ... г. Мальковой Т.А. и Мальковой С.А. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., и свидетельство о праве на наследство по закону от ... г. выданное на имущество М.В.Г., умершего ... г. Мальковой Т.А. и Мальковой С.В. на ? долю в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: ...;

признать недействительными зарегистрированные права общей долевой собственности, доля в праве 3/8 Мальковой Т.А. и 3/8 Мальковой С.В. на жилое помещение по адресу: ...;

обязать Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ... г. №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признать недействительными зарегистрированные права общей долевой собственности, доля в праве Мальковой Т.А. 3/4 и Мальковой С.В. 1/4 на садовый дом, находящийся по адресу: ... и на земельный участок, находящийся по адресу : ...;

обязать Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ... года №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

взыскать с Мальковой Т.А. и Мальковой С.В. в пользу Ильиной Л.Г. по ... руб. с каждого расходы на услуги представителя и по ... руб. с каждого возврат госпошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Л.Г. обратилась в Волжский городской суд с иском к Мальковой Т.А. и Мальковой СВ., которым просила признать за ней право наследования по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ее матери М. П.В., умершей ... г., заключающееся в 1/12 доли на квартиру, находящуюся по адресу .... В обоснование требований истица сослалась на то, что вышеуказанная квартира в 1992 г. была приватизирована на 4-х членов семьи, прописанных и проживающих на этой жилой площади: М. П.В. (мать истицы), М. В.Г. (сын М. П.В.), Малькова Т.А., Малькова СВ. (жена и дочь М. В.Г.). В ... г. умер ее брат М. В.Г. М. П.В. фактически приняла наследство после смерти сына, но его не оформила его. Согласно завещанию от ... г. М. П.В. завещала истице все принадлежащее её имущество, в том числе и вышеуказанную квартиру. Истица приняла наследство после смерти матери.

Определением суда от 22 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лушкин А.Н.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Малькова Т.А. просит решение отменить, указав, что М. П.В. при жизни не изъявляла желание принять наследство после смерти сына М. В.Г., говорила, что все должно остаться внучке Мальковой С.В.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в части признания за Ильиной Л.Г. права на наследование по завещанию на 1/6 долю в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: ..., признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. выданного на имущество М. В.Г. Мальковой Т.А. и Мальковой С.В. на ? долю в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: ..., признания недействительными зарегистрированных прав общей долевой собственности, доля в праве Мальковой Т.А. 3/4 и Мальковой С.В. 1/4 на садовый дом, находящийся по адресу: ... и на земельный участок, находящийся по адресу : ..., обязания Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ... года №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения в остальной части не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к принятию наследства М. П.В. после смерти М. В.Г., нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о принятии наследства М. П.В. после смерти М. В.Г. основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела в этой части, судом не допущено.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1053 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что М. П.В. до и после смерти сына М. В.Г. проживала в спорной квартире. В силу данного обстоятельства суд сделал правильный вывод о том, что М. П.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына М. В.П.

Также правильно судом указано, что в силу закона (ст. 1159 ГК РФ) отказ от наследства в соответствии должен быть совершен подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства. Между тем, доказательств отказа в установленном законом порядке М. П.В. от наследства после смерти сына ответчиками суду не представлено, хотя в силу положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств лежала на них.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобы доводы подлежат отклонению, оснований для признания неправильным вывода суда о принятии М. П.В. наследства после смерти М. В.Г. и отмены решения в части признания за истицей права на наследование по завещанию от ... г., составленному М. П.В., на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., признания недействительными выданных ответчикам зарегистрированных прав на доли в праве собственности в указанной квартире, обязания Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав ответчиков в отношении данной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда в части признания права истицы на наследование по завещанию на садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, поскольку данным решением разрешен вопрос о правах на указное имущество Лушкина А.Н., не привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика при том, что его права на данное имущество истицей не оспаривались.

Из материалов дела, в частности из копии договора купли-продажи от ...., следует, что вышеуказанные садовый дом и земельный участок проданы Мальковой Т.А. и Мальковой С.В. Лушкину А.Н. На указанном договоре имеются штампы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о государственной регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок. Представитель третьего лица начальник Волжского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Калентьева Н.Ч. суду пояснила, что в настоящее время садовый дом и земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Лушкиным А.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако Ильина Л.Г. в установленном законом порядке права Лушкина Л.Н. на садовый дом и земельный участок не оспаривала, требования о признании за нею каких-либо прав в отношении данных объектов не заявляла. Более того, в судебном заседании 22 декабря 2010г. истица пояснила, что она претендует только на долю в квартире, доля в садовом участке ей не нужна, в последующем истица также не заявляла каких-либо требований в отношении садового дома и земельного участка.

Таки образом решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 361 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то по делу в этой части следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2011 года отменить в части признания за Ильиной Л.Г. права на наследование по завещанию на 1/6 долю в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: ..., признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. выданного на имущество М. В.Г. Мальковой Т.А. и Мальковой С.В. на ? долю в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: ..., признания недействительными зарегистрированных прав общей долевой собственности, доля в праве Мальковой Т.А. 3/4 и Мальковой С.В. 1/4 на садовый дом, находящийся по адресу: ... и на земельный участок, находящийся по адресу : ..., обязания Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ... года №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Ильиной Л.Г. отказать.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

Судьи Братухин В.В.

Соснин А.Е.