Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя по делу, помощника прокурора ЦАО ФИО3 и кассационную жалобу осужденного Токарев Д.С. на приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Токарев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. , проживавший в , ранее судимый по приговорам:

Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по:

п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 к 2 годам;

п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 к 1 году 9 месяцам;

ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам без штрафа;

п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам без штрафа;

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 к 1 году 9 месяцам без ограничения свободы;

п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7 к 2 годам без ограничения свободы;

п. «в», «г» ч.2 ст.158 в отношении потерпевшей ФИО8 к 2 годам без ограничения свободы;

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9 к 1 году 9 месяцам без ограничения свободы;

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО10 к 1 году 9 месяцам без ограничения свободы;

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО11 к 1 году 9 месяцам без ограничения свободы;

п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО12 к 2 годам без ограничения свободы;

п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО13 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию - 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешены заявленные по делу гражданские иски со взысканием с Токарев Д.С. в возмещение материального ущерба в пользу: ФИО5 - 4400 руб.; ФИО14 - 4600 руб.; ФИО7 - 18 500 руб.; ФИО10 - 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Оловникова В. Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных представления и жалобы, объяснения осужденного Токарев Д.С. и защитника ФИО15, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора по основаниям, в ней изложенным и возражавших в отмене приговора по доводам кассационного представления; потерпевшей ФИО11, полагавшей кассационные представление и жалобу разрешить на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора ФИО16, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и возражавшей в отмене приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Токарев Д.С. признан виновным в совершении ряда преступлений в период с октября 2009 года по апрель 2010 года единолично и в разных сочетаниях группой лиц.

По приговору суда конкретная преступная деятельность осужденного Токарев Д.С. выразилась в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарев Д.С., увидевшего в женской сумке ФИО1 сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Токарев Д.С., находясь в пути следования маршрутного такси по маршруту «Майский бульвар - Железнодорожный вокзал», тайно похитил из сумки ФИО1 мобильный телефон «Nokia 7310» с флеш-картой общей стоимостью 5863 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ.2009 года у Токарев Д.С., увидевшего в женской сумке ФИО5, сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Токарев Д.С., находясь в пути следования маршрутного такси по маршруту «Майский бульвар - СХА», тайно похитил из сумки ФИО5 мобильный телефон «LGKF 300» с флеш-картой общей стоимостью 4400 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Токарев Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (в дальнейшем по тексту иное лицо), находясь в помещении кафе «Азия» по , вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение на продавца указанного кафе ФИО17 с целью хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя совместный преступный умысел и действуя согласованно, иное лицо приставило к горлу ФИО17 нож, потребовав от нее не кричать и не сопротивляться, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО39 воспринимала реально. В это время Токарев Д.С., действуя согласованно во исполнение предварительной преступной договоренности, открыл ящик для хранения денежных средств, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 4 600 рублей, принадлежащие ФИО18, хозяйке кафе. ФИО17, понимая, что Токарев Д.С. и иное лицо осуществляют в отношении неё преступные действия и похищают имущество, стала требовать прекращения преступных действий и возвращения похищенных денежных средств. В это время Токарев Д.С., продолжая осуществлять совместный с иным лицом преступный умысел, понимая, что их могут задержать и желая довести совместный преступный умысел с иным лицом до конца, воспользовавшись тем, что иное лицо, продолжало удерживать нож у горла ФИО17 с похищенными деньгами в сумме 4600 руб.скрылся с места происшествия, после чего скрылось и иное лицо..

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Токарев Д.С. с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту иным лицом), вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, находящихся в магазине «Продукты» по .

Реализуя преступный умысел и действуя в соответствие с распределением ролей, Токарев Д.С. попросил продавца ФИО19 достать с витрины коробку конфет, находящуюся на верхней полке магазина, рассчитывая при этом, что ФИО19 отвлечётся, а иное лицо в это время успеет похитить деньги. Полагая, что ФИО19 не видит его преступных действия, иное лицо из ящика кассы доставало денежные средства. Однако ФИО19, увидев преступные действия иного лиц, стала требовать возврата денег. Токарев Д.С. и иное лицо, понимая, что их преступные действия приобрели открытый характер, стали очевидны для ФИО19 и желая довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств до конца, не реагируя на требования ФИО19, открыто похитили из кассы магазина денежные средства в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарев Д.С., увидевшего в кармане полушубка ФИО6 сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Токарев Д.С., находясь в пути следования маршрутного такси по маршруту «Волокно - Железнодорожный вокзал», тайно похитил из кармана полушубка ФИО20 мобильный телефон «SamsungGTS-3600» стоимостью 4959 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарев Д.С., увидевшего в женской сумке ФИО7 сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Токарев Д.С., находясь на остановке общественного транспорта «Красная площадь», тайно похитил из сумки ФИО21 мобильный телефон «Nokia Е 65» с флеш-картой общей стоимостью 18500 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарев Д.С., увидевшего в кармане пальто ФИО8 сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Токарев Д.С., находясь в пути следования маршрутного такси по маршруту «Метеостанция - », тайно похитил из кармана пальто ФИО8 мобильный телефон «NokiaN 86» стоимостью 16690 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарев Д.С., увидевшего в кармане брюк ФИО9 сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Токарев Д.С., находясь в пути следования маршрутного такси по маршруту «Областной военкомат - », тайно похитил из кармана брюк ФИО9 мобильный телефон «Nokia 7610» стоимостью 3465 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарев Д.С., увидевшего в женской сумке ФИО22 кошелек, возник преступный умысел, направленный на его хищение, реализуя который Токарев Д.С., находясь в пути следования маршрутного такси по маршруту «ул. 50 лет Октября - магазин «Колос», тайно похитил из сумки ФИО10 кошелек стоимостью 1 200 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей и иное указанное в приговоре имущество, а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарев Д.С., увидевшего в кармане женской куртки ФИО11 сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Токарев Д.С., находясь в пути следования троллейбуса по маршруту «кинотеатр Сказка - », тайно похитил из кармана куртки ФИО11 мобильный телефон «Nokia 2700с-2» с сим-картой общей стоимостью 3120 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарев Д.С., увидевшего в кармане женской куртки ФИО12 сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Токарев Д.С., находясь в пути следования автобуса по маршруту «Автовокзал - Центральный рынок», похитил из кармана куртки ФИО12 мобильный телефон «Nokia 5530» с чехлом общей стоимостью 13090 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарев Д.С., увидевшего в женской сумке ФИО13 сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который Токарев Д.С., находясь в пути следования маршрутного такси по маршруту «Железнодорожный вокзал - », тайно похитил из сумки ФИО13 мобильный телефон «Nokia 3600» стоимостью 5063 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены Токарев Д.С. в при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Токарев Д.С. признал частично.

В кассационном представлении предлагается приговор суда, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также назначения осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Токарев Д.С. оспаривает законность и обоснованность квалификации его действий судом по ст. 162 ч.2 УК РФ. Анализируя доказательства по делу, считает, что в ходе предварительного следствия не добыто доказательств наличия в его действиях разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, которых не представлено суду и стороной обвинении, а выводы суда о вышеуказанной квалификации его действий основаны на предположениях и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Просит в суде кассационной инстанции учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.161 УК РФ, снизив назначенное ему наказание, как по указанному эпизоду, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверкой материалов дела установлено, что Токарев Д.С. осужден законно, обоснованно и справедливо, а выводы суда о виновности Токарев Д.С. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств по делу.

Правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность его вины, правильность квалификации его действий и меры наказания по всем эпизодам совершенных им преступлений за исключением одного, разбоя, в кассационной жалобе не оспаривается.

Помимо признательных показаний Токарев Д.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, его вина в совершении всех эпизодов краж, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, фактическими данными, содержащимися в протоколах: осмотра мест происшествий;. выемки документов; осмотра предметов; личного досмотра, актах добровольной выдачи, заключений экспертов и других доказательств, содержание которых подробно проанализировано в приговоре.

Суд первой инстанции, тщательно проверив доводы в защиту Токарев Д.С. об отсутствии в его действиях по эпизоду открытого хищения имущества ФИО35 квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц», пришел к правильным выводам об их несостоятельности, что убедительно мотивировал в приговоре.

В опровержение указанного довода суд правильно сослался на содержание протоколов с участием Токарев Д.С.: допроса в качестве подозреваемого; явки с повинной, в которых Токарев Д.С. свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц признал полностью, пояснив, что он вступил с ФИО40 в преступный сговор. направленный на хищение денежных ценностей из магазина «Продукты», расположенного в , реализуя который и действуя согласованно в соответствии с распределением ролей, они открыто похитили из кассового ящика в магазине 3000 руб., которые впоследствии поделили между собой. Объективное отражений данных им показаний в вышеуказанных процессуальных документах Токарев Д.С. в судебном заседании не оспаривал, а изменение своих показаний в суде по существу ничем не мотивировал.

В подтверждение доводов о виновности Токарев Д.С. по вышеуказанному эпизоду суд правильно сослался на показания свидетеля ФИО19, на фактические данные. содержащиеся в протоколах: осмотра места происшествия; осмотра предметов, заключение эксперта, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В судебном заседании Токарев Д.С. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении разбоя не признал по существу, признав свою вину в краже им единолично 4600 руб., принадлежащих ФИО14

Факт хищения принадлежащих ФИО14 денег в сумме 4600 руб. подтверждается заявлением ФИО14 о совершении преступления, содержанием протоколов осмотров: мест происшествия; металлического ящика, на которые суд сослался в приговоре.

Из содержания кассационной жалобы следует. что Токарев Д.С. признает свою вину в открытом хищении им имущества потерпевшей, которые, по его мнению, должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании судом первой инстанции были тщательно проверены доводы в защиту Токарев Д.С. об отсутствии в его действиях предварительного сговора с иным лицом (согласно показаниям в суде Токарев Д.С. с Головастиковым), направленного на разбойное нападение и непричастности иного лица к совершению данного преступления.

Однако указанные доводы были правильно признаны несостоятельными по мотивам, убедительно изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не усматривается.

В опровержение указанных доводов суд правильно сослался на содержание:

протокола допроса Токарев Д.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает свою вину в открытом хищении им 4600 руб.;

явки с повинной Токарев Д.С., в которой он признает открытое хищение денежных средств в сумме 4600 руб. совместно с ФИО37 с их последующей совместной тратой.

Суд первой инстанции, проверив доводы в защиту Токарев Д.С. о том, что он при даче явки с повинной оговорил себя и иное лицо в совершении преступления в результате применения к нему незаконных методов следствия, правильно признал их несостоятельными по основаниям. убедительно изложенным в приговоре.

Суд, проанализировав показания осужденного по эпизоду разбоя, данные им в ходе предварительного и судебного следствий, пришел к правильному выводу о наибольшей достоверности его вышеприведенных признательных показаний.

Судебная коллегия находит правильной оценку, данную судом вышеприведенным признательным показаниям осужденного на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, подробно изложенными в приговоре:

показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что в кафе один из парней приставил к ее горлу нож, высказывая угрозы убийством, которые она воспринимала реально, а в это время ранее ей незнакомый Токарев Д.С. вытащил из металлического ящика денежные средства. Когда её сестра ФИО36 оттолкнула от неё указанного парня с ножом, Токарев Д.С. с деньгами вышел из кафе, а второй парень, придержал дверь, чтобы она не выбежала за Токарев Д.С., а затем и сам ушел из кафе;

показаниями свидетеля ФИО36, пояснившей, что,. войдя в зал, она увидела,

что около ее сестры ФИО17 стоит молодой человек, который держит около горла сестры нож и угрожает ей убийством, а в это время ранее ей незнакомый Токарев Д.С. из кассового ящика берет денежную выручку. Утверждает, что Токарев Д.С. и второй парень видели действия друг друга и действовали согласованно.

В подтверждение вины осужденного в совершении указанного преступления суд правильно сослался на содержание протоколов опознания, согласно которым ФИО17 и ФИО36 опознали ФИО37, как лицо, приставлявшего нож к шее ФИО17 и угрожавшего ей убийством.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что имеющая место определенная непоследовательность в показаниях потерпевшей ФИО41 о последовательности действий Токарев Д.С. и иного лица при совершении преступления не носит существенного характера и не является основанием для изменения приговора.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что действия Токарев Д.С. и иного лица в совершении нападения на потерпевшую с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, носили одновременный и согласованный характер, дополняли друг друга и содержали объективную сторону состава преступления, предусмотренную ч.2 ст. 162 УК РФ, а соответствующие доводы жалобы о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 161 УК РФ подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Дело рассмотрено в установленном законом порядке с соблюдением прав сторон по делу и в пределах предъявленного осужденному Токарев Д.С. обвинения.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деянии, признанного судом доказанным.

Вопреки утверждению жалобы, суд указал в приговоре, почему он одни доказательства по делу принял во внимание, а другим дал критическую оценку.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Токарев Д.С..

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, проверив все версии, выдвигаемые в защиту Токарев Д.С. и правильно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, пришел к правильным и обоснованным выводам о доказанности событий преступлений и виновности Токарев Д.С.. в их совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доводы представления об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм уголовного закона и нарушении норм уголовно - процессуального закона, носят голословный, бездоказательный характер, противоречат доводам. содержащимся в судебных прениях по делу государственного обвинителя (т.5 л.д. 317-323), и подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Наказание Токарев Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказании на исправление осужденного.

Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Токарев Д.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст..73 УК РФ, которых не усматривает и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания Токарев Д.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, роли Токарев Д.С. в совершении данного преступления, и других обстоятельств. существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, что в соответствии со ст.43 УК РФ является справедливым и служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы кассационного представления о том, что суд при назначении наказания по ст. 162 ч.2 УК РФ не принял во внимание совершение преступления Токарев Д.С. в отношении беременной женщины являются неубедительными.

Из содержания обвинительного заключения усматривается, что по указанному преступлению органы следствия не признали в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Токарев Д.С. - «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности», предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал и не сослался на вышеуказанное обстоятельство, отягчающим наказание осужденного, поскольку при этом было бы необоснованно ухудшено положение Токарев Д.С..

Наказание, назначенное осужденному Токарев Д.С. с учетом всех имевших место смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в размерах, приближенных к минимальному значению санкций законов, с применением при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказаний без применения дополнительных наказаний, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и считать назначенное наказание несправедливым по доводам, изложенным в кассационном представлении, не усмотрено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначена ИК строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных представлении и жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева оставить без изменения, а поданные по делу кассационные представление и жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи