Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение мирового судьи судебного участка № 2 Черекского района Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2019 и апелляционное определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2019, принятых по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

28.08.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МИФНС № 6 по КБР) обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Черекского района КБР с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица Чеккаева Х.Т. недоимки за 2015-2017 годы по земельному и имущественному налогам в размере 207 руб. и 5 414 руб., пеней к ним в размере 7. 98 руб. и 79.14 руб., соответственно.

В обоснование заявления налоговым органом представлены мировому судье ранее направляемые должнику налогоплательщику и неисполненные им добровольно, -

налоговое уведомление № от 05.08.2017 в котором исчислены к уплате Чеккаеву Х.Т. земельный налог (объект ОКТМО №) за 2015 год 69 руб., за 2016 год 69 руб.;

налоговое уведомление № от 04.07.2018 в котором исчислены к уплате Чеккаеву Х.Т. земельный налог (объект ОКТМО №) за 2017 год 69 руб., налог на имущество физических лиц (объект ОКТМО №) за 2015 год в размере 5 414 руб.;

требование об уплате налога №, сформированное по состоянию на 22.06.2018, согласно которому по состоянию на указанную дату за Чеккаевым Х.Т. числится недоимка по земельному налогу в размере 138 руб. и пени к нему 6,98 руб. (объект ОКТМО №);

требование об уплате налога №, сформированное по состоянию на 30.01.2019, согласно которому по состоянию на указанную дату за Чеккаевым Х.Т. числится недоимка по земельному налогу в размере 69 руб. и пени к нему 1 руб. (объект ОКТМО №), налогу на имущество физических лиц в размере 5 414 руб. и пени к нему 79.14 руб. (объект ОКТМО 83645440), установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР от 28.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Черекского районного суда КБР от 22.10.2019, заявление МИФНС № 6 по КБР о выдаче судебного приказа о взыскании земельного и имущественного налога с физического лица Чеккаева Х.Т. возвращено, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность заявленных сумм налогов.

Не согласившись с постановленными судебными актами, МИФНС № 6 по КБР оспорила их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что представленными доказательствами (требованиями и уведомлениями) подтверждались заявленные в заявлении о выдаче судебного приказа суммы недоимок земельного и имущественного налогов, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу решение о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Кассационная жалоба МИФНС № по КБР рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Лица, поименованные в заявлении МИФНС № КБР о выдаче судебного приказа, о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и судом второй инстанции допущено не было.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим к уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 Приказа ФНС России Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/477@).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны, так как при наличии объектов налогообложения по данным налогам направляется один документ.

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

Требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и о необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1,2,4,8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Требования заявления налогового органа о выдаче судебного приказа основывались на данных, содержащихся в требованиях налогового органа от 2018 и 2019 годов по налоговым обязательствам 2015 и 2017 годов, налоговые уведомления от 2017 и 2018 годов по налоговым обязательствам 2015 и 2016 годов. Суммы налоговых обязательств в них различны.

Из представленных налоговых уведомлений и требований об уплате налогов невозможно сделать вывод о включении в текущие всех налоговых обязательств налогоплательщика с учетом их неуплаты в предыдущий период.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

В требовании № 1343 от 30.01.2019 в отношении земельного налога задолженность указана в размере 69 руб., данная задолженность указана по состоянию на дату выставления требования, тогда как налоговым органом в заявлении о выдаче судебного приказа приводится иная сумма задолженности – 207 руб. Предусмотренных законом оснований полагать, что заявленная сумма является слагаемой суммой налоговых обязательств по указанному требованию и требованию № 31536 от 22.06.2018, не имеется, поскольку неуплаченные налоговые обязательства одного периода включается в дальнейшем в обязательства следующего налогового периода, подлежат указанию как в уведомлении следующего налогового периода, так и в требовании об уплате налога.

Данное правило не только свидетельствует о действительности налоговых обязательств налогоплательщика на дату обращения в суд, но и предусмотрено для исчисления соответствующих процессуальных сроков для их принудительного взыскания.

Из представленных налоговым органом доказательств не усматривается бесспорность заявленных требований, в самом заявлении о выдаче судебного приказа, либо в виде отдельного документа, расчёт сумм налогов, применительно к заявленному периоду не приведен, у мирового судьи обязанность и основания самостоятельно соотносить и исчислять их арифметически к заявленным налоговым периодам, объектам налогообложения, направляемым уведомлениям и требованиям, - отсутствует.

На основании изложенного судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые мировым судьей и судом второй инстанции судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Черекского района Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2019 и апелляционное определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике без удовлетворения.

Судья Ю.К. Белоусова