Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия от 21.01.2010 г. № 13-26/25 О.И. Черемисиной на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 15.04.2010 г., которым

А., ***,

временно в порядке ст. 114 УПК РФ отстранена от занимаемой должности ***

Ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда из средств федерального бюджета с момента фактического отстранения её от занимаемой должности.

Обязанность по выплате А. ежемесячного государственного пособия возложено на государственный орган – Министерство финансов Российской Федерации.

В то же время постановлено копию настоящего постановления направить по месту работы подозреваемой А. – в администрацию г. Моршанска для немедленного исполнения.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации О.И. Черемисиной, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым постановление в целом оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30.03.2010 г. в отношении *** А. возбуждено уголовное дело по признакам должностного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и 31.03.2010 г. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Мера пресечения в отношении А. не избиралась.

15.04.2010 г. следователь СО при ОВД по г. Моршанску с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об отстранении А. от должности. Это ходатайство судом было удовлетворено и вынесено указанное выше решение, возложив обязанность по выплате ежемесячного государственного пособия на Министерство финансов РФ.

В кассационной жалобе представителя Минфина РФ О.И. Черемисиной содержится просьба об отмене постановления суда от 15.04.2010 г. и направлении дела в части на новое рассмотрение. Указано, что суд неправильно определил орган для выплаты государственного пособия, нарушив тем самым уголовно-процессуальный закон. Выплата пособия должна осуществляться органом, инициирующим отстранение от должности, так как данный орган финансируется за счёт средств федерального бюджета, что согласуется с письмом Минфина России от 15.05.2009 № 02-05-09/2001. Министерство финансов РФ не является уполномоченным органом по выплате такого пособия, ему не предусматриваются лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем оно не может осуществлять указанные выплаты. Судом не исследован вопрос о наличии средств для выплаты пособия у инициатора отстранения А. от должности – ОВД по г. Моршанску. По данным автора кассационной жалобы, средства на указанные цели ему выделены. Кроме того, при вынесении постановления судом не определён конкретный размер суммы подлежащего выплате пособия, что препятствует его надлежащему исполнению. Обращается внимание и на практическую невозможность исполнения постановления суда ввиду отсутствия соответствующих сведений.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, коллегия находит данное постановление подлежащим отмене в части определения источника финансирования выплаты ежемесячного государственного пособия и его размера подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отстранение А. от *** в качестве иных мер процессуального принуждения в порядке ст. 114 УПК РФ является обоснованным и никем не оспаривается.

Однако, орган, на который возлагается обязанность в соответствии с ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ежемесячно выплачивать пособие в размере 5 МРОТ, судом определён неправильно.

Действительно в ст.ст. 114 и 131 УПК РФ речь ведётся о ежемесячном государственном пособии.

Вместе с тем, в ч. 4 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что порядок возмещения процессуальных издержек устанавливается Правительством РФ. До настоящего времени такого правительственного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по ведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Ведомственная классификация расходов федерального бюджета группирует расходы и отражает распределение бюджетных ассигнований по прямым получателям средств из федерального бюджета, а в рамках их бюджетов - по целевым статьям и видам расходов (ст. 4 ФЗ от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»).

Первым уровнем указанной классификации является перечень прямых получателей средств из федерального бюджета, которые и рассматриваются в качестве главных распорядителей средств. Этот перечень, содержится в приложении 9 к указанному Закону, может дополняться и уточняться законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Он включает более 150 прямых получателей средств из федерального бюджета, в состав которых входят как различные министерства и ведомства, так и отдельные важнейшие государственные организации и учреждения. Именно они согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, с учетом их ведомственной принадлежности (т.е. МВД России, Минюст России, Генеральная прокуратура РФ и т.д.), и должны выступать от имени казны.

Поэтому довод жалобы о том, что Министерство финансов РФ не является субъектом и уполномоченным органом по выплате такого пособия, и что Минфину РФ средства на такие выплаты не выделяются, заслуживает внимания.

В свете вышесказанного также обоснованным является указание в жалобе на то, что судом не исследован вопрос о наличии средств для выплаты пособия у инициатора отстранения А. от должности – ОВД по г. Моршанску. Необходимо проверить, не выделяются ли средства на указанные цели СУ УВД по Тамбовской области.

При решении вопроса о размере ежемесячных выплат суду необходимо также, основываясь на законе, указать его точную сумму для недопущения неясностей в этом вопросе, а также указать реквизиты плательщика и получателя.

И совсем противоречит выводам суда указание в резолютивной части постановления на направление копии постановления по месту работы подозреваемой А. – в администрацию г. Моршанска для немедленного исполнения. Орган местного самоуправления за счёт собственных средств не может выплачивать ежемесячное государственное пособие.

Если же в этой части судом подразумевалось издание соответствующего приказа об отстранении А. от должности, то в постановлении об этом должно быть прямо указано.

Поэтому постановление от 15.04.2010 г. в отношении А. в этой части подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, а указанные обстоятельства подлежат исследованию с устранением изложенных недостатков и принятии решения соответствующего закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 15.04.2010 г. в отношении А. в части назначения ей ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда из средств федерального бюджета с момента фактического отстранения её от занимаемой должности без указания конкретной суммы; возложения обязанности по выплате А. ежемесячного государственного пособия на государственный орган – Министерство финансов Российской Федерации; направления копии настоящего постановления по месту работы подозреваемой А. – в администрацию г. Моршанска для немедленного исполнения – отменить, ходатайство следователя в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: 1)