Гражданский кодекс часть 1

признаны незаконными действия старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Кемерово Р., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в части допроса Я. в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н.. полагавшей постановление отменить, адвокатов Орлова СВ. и Зуевой Н.В.. полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Адвокат Орлов СВ., действующий в интересах Я., обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> Р., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от Iе).05.2008 года по уголовному делу № в части допроса Я. в качестве обвиняемого.

Суд признал незаконными действия старшего следователя Р., так как постановление заместителя начальника СУ при УВД по г.Кемерово от 21.12.2009 года о привлечении Я. в качестве обвиняемого от 27.04.2007 года, признано незаконным, в настоящее время уголовное преследование Я. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении прокурор г.Кемерово Агапов В.Н. просит постановление от 03.02.201 1 года отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд констатировал нарушение следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Кемерово Р. п.1 ст.3 Европейской конвенции о взаимной

правовой помощи по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку следователем был направлен запрос о правовой помощи, содержащий в себе указание на необходимость допроса Я. в качестве обвиняемого.

Полагает, что указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам уголовного дела.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Кемерово Р. был составлен запрос о правовой помощи по уголовному делу №, который адресован компетентным органам Королевства Швеции.

В соответствии с ч.1 ст.453 УПК РФ при необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, су-дебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

Согласно ч.3 ст.453 УПК РФ, запрос о производстве процессуальных действий направляется через Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен четко регламентированный порядок направления запросов о правовой помощи иностранному государству.

Указанный порядок в данном случае был соблюден, а именно следователем Р. был направлен запрос в Следственный комитет при МВД России, а в дальнейшем в Генеральную прокуратуру РФ, которая и принимала окончательное решение о направлении указанного запроса компетентным органам Королевства Швеции.

Тем самым, достоверно установлено, что сама следователь СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Кемерово Р. непосредственно в Королевство Швеции запрос о правовой помощи не направляла и подобными процессуальными полномочиями в соответствии с УПК РФ не обладала.

Направление же запроса о правовой помощи по уголовному делу в вышестоящий орган - СК при МВД РФ для рассмотрения вопроса о целесообразности его направления для исполнения компетентным органом пли должностным лицом иностранного государства, не может рассматриваться как какое-либо нарушение как российского (УПК РФ), так и международного законодательства (Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.05.1959 года).

Следует также отметить, что действия следователя Р. по направлению запроса в СК при МВД РФ, то есть в пределах Российской Федерации, сами по себе не могли повлечь и не повлекли никаких

процессуальных последствий, а тем более нарушения прав Я., находящегося на территории Королевства Швеции.

Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения жалобы адвоката Орлова СВ., суд должной оценки не дал и признал незаконными действия старшего следователя СЧ по РО СУ при УВД по г.Кемерово Р., выразившиеся именно «...в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от 19.05.2008...», хотя указанные выводы суда полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Нельзя согласиться и с выводами суда о выполнении компетентными органами Королевства Швеции запроса об оказании правовой помощи по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в данном запросе следователь обращалась через СК МВД РФ к компетентным органам Королевства Швеции ознакомить Я. с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, разъяснить ему процессуальные права и допросить его в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст.2 УПК РФ, производство по уголовному делу на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с УПК РФ, если международным договором РФ не установлено иное.

В материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо Следственного комитета при МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что предъявление обвинения и допрос обвиняемого на территории запрашиваемого государства является частью уголовного преследования, которое должно осуществляться на территории и по законам Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что запрос о правовой помощи в части ознакомления Я. с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого и разъяснения ему процессуальных прав, то есть фактического предъявления обвинения, компетентными органами Королевства Швеции исполнен не был, и возвращен в Российскую Федерацию.

Более того, из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Я. в качестве обвиняемого от 27.04.2007 года, вынесенное начальником отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Кемерово Ч., отменено 21.12.2009 года заместителем начальника СУ при УВД по г.Кемерово К. При этом, данное обстоятельство отнюдь не свидетельствует о незаконности действий следователя в части направления запроса о правовой помощи в СК МВД РФ.

При таких обстоятельствах, полагает, что действиями следователя Р. по направлению запроса в части ознакомления Я. с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого и разъяснения ему процессуальных прав, адресованного компетентным органам Королевства Швеции, права Я., как конституционные, так и

процессуальные, никоим образом нарушены не были.

Доказательств того, что действия следователя Р. по направлению запроса в части предъявления обвинения причинили либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Я. или иных лиц, ни самим Я., ни его адвокатами Орловым С.В., Зуевой Е.В. суду не представлено.

Выводы суда о незаконности действий следователя Р. в части направления запроса компетентным органам Королевства Швеции о производстве допроса Я. также являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное расследование по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст.453 УПК РФ, при необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, следователь вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

Согласно ст.455 УПК РФ, доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории РФ в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Я. не был допрошен компетентными органами Королевства Швеции по существу обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку Я. отказался от дачи каких-либо показаний, следовательно, произведенное с Я. действие по его вызову в связи с поступившим запросом в полицейский государственный орган и по выяснению его позиции, нельзя рассматривать как производство следственного действия - допроса обвиняемого и осуществление уголовного преследования.

Таким образом, запрос об оказании правовой помощи в части производства допроса Я., направленный 19.05.2008 года компетентным органам Королевства Швеции, соответствует нормам российского уголовно-процессуального законодательства.

Кроме изложенного, полагаю, что судом при рассмотрении жалобы адвоката Орлова СВ. нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Как указывалось ранее, ни действиями следователя Р., ни действиями иных должностных лиц, участвующих в направлении запроса о правовой помощи, конституционные права Я. нарушены не были, о чем свидетельствует отсутствие указания об этом как в тексте жалобы, так и в вынесенном постановлении суда, со ссылкой на соответствующую статью главы 2 Конституции РФ.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Однако, как установлено судом, в настоящее время уголовное преследование в отношении Я. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует возможность возложения на какой-либо орган либо должностное лицо обязанности по устранению допущенного нарушения.

Таким образом, обжалуемые действия следователя Р. не причинили ущерб конституционным правам и свободам Я. и не затруднили его доступ к правосудию, поскольку не требуют устранения каких-либо нарушений, а потому не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из постановления следует, что суд признал незаконными действия старшего следователя СЧ по РОПД при УВД по г.Кемерово Р., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от 19.05.2008 года по уголовному делу № в части допроса Я. в качестве обвиняемого.

С данным выводом согласна и судебная коллегия, поскольку согласно п.1 ст. 3 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959 года предусмотрено выполнение запрашиваемой стороной в порядке, установленном её законодательством, любых поручений, касающихся уголовных дел и направленных ей юридическими органами запрашиваемой стороны, но только «в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов».

Суд сделал правильный вывод о том, что сообщение заместителя начальника международно-правового отдела следственного комитета при МВД России от 10.06.2008 года не могло быть направлено компетентным органам Королевства Швеции, поскольку «просьба об оказании правовой помощи» от 19.05.2008 года содержала в себе указание на необходимость ознакомления Я. под роспись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, с разъяснением ему прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, допроса Я. в качестве обвиняемого по ряду вопросам.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда являются обоснованными доводы кассатора в этой части также несостоятельными.

Кассатор в представлении указывает, что запрос о правовой помощи в части ознакомления Я. с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого и разъяснения ему процессуальных прав, то есть фактического предъявления обвинения, компетентными органами Королевства Швеции, исполнен не был, а потому права Я. нарушены не были.

Однако 23.12.2009 года из Генеральной прокуратуры РФ через следственный комитет при МВД России в ГУВД по КО поступили материалы, свидетельствующие о выполнении компетентными органами Королевства Швеции запроса следователя Р.. которые свидетельствуют о том, что Я. был вызван и допрошен компетентными органами Королевства Швеции по поводу полученного из России запроса.

При этом из документов, имеющих нумерацию компетентных органов Королевства Швеции следует, что ими была получена «Просьба об оказании правовой помощи» от 19.05.2008 года в её первичной редакции, то есть указанием на необходимость допросить Я. в качестве обвиняемого, а доводы представления в этой части также несостоятельны.

Тот факт, что запрос следователя Р. высылался в Швецию не лично, а через соответствующие органы, на что указывает кассатор в своей жалобе, по мнению судебной коллегии не влияет на правильность принято судом решения, а доводы представления в этой части также несостоятельны.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК F судебная коллегия

Определила:

Постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 03.02.2011 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г.Кемерово Агапова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Донцова В.А.

Судьи Орлова О.В.

Корнева Л.И