Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Черноморов П.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года (№№ 13а-1878/2020, 13а-1879/2020, 13а-1880/2020, 13а-1912/2020) об отказе в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда, апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 15 апреля 2021 года (33а-797/2021) о снятии административного дела по частной жалобе с апелляционного рассмотрения и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (№ 33а-1637/2021), которым определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года оставлено без изменения, по административному делу № 2а-4766/2020 по административному исковому заявлению Черноморов П.В. к Губернатору Сахалинской области Лимаренко В.И. , Первому заместителю Губернатора Сахалинской области – руководителю администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдаков С.Л., Правительству Сахалинской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Черноморова П.В. к Губернатору Сахалинской области Лимаренко В.И., Первому заместителю Губернатора Сахалинской области – руководителю администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдакову С.Л., Правительству Сахалинской области о признании незаконными:

- бездействия, длящегося с 18 июля 2018 года и с 7 декабря 2018 года по настоящее время, в части непринятия административными ответчиками нормотворческих и организационных мер по приведению законодательства Сахалинской области в соответствие с требованиями федерального законодательства, в том числе в соответствие с Федеральным законом от 18 апреля 2018 года № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей», а также в части уклонения ими от планирования и принятия антикоррупционных мер по совершенствованию правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей и органов судейского сообщества Сахалинской области;

- бездействия Губернатора Сахалинской области Лимаренко В.И., выразившегося в уклонении 16 апреля 2020 года от рассмотрения по существу экспертных рекомендаций об устранении коррупциогенных факторов, пробелов и противоречий законодательства Сахалинской области федеральному законодательству в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей и органов судейского сообщества Сахалинской области;

- действий руководителя администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдакова С.Л., выразившихся в сокрытии от депутатов Сахалинской областной Думы экспертной информации об имеющихся пробелах и коррупциогенных факторах в проекте Закона Сахалинской области «О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 3 августа 2000 года № 202 «О мировых судьях Сахалинской области», разработанного подконтрольным ему областным государственным казённым учреждением «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области» (далее – Агентство по обеспечению деятельности мировых судей);

а также о возложении на административных ответчиков обязанности устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод Черноморова П.В. путём рассмотрения государственно-правовым департаментом Правительства Сахалинской области и дачи мотивированных ответов по существу вопросов и антикоррупционных рекомендаций, изложенных в заключении Черноморова П.В. от 18 марта 2020 года; путём размещения на официальных сайтах Агентства по обеспечению деятельности мировых судей текста изменений, внесённых в Устав областного государственного казённого учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области» в 2020 году, а также размещения на этом сайте сведений о фактической структуре и структурных подразделениях областного государственного казённого учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области», в разделе «Противодействие коррупции» на вэб-странице «Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции» нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, обратившихся с антикоррупционными рекомендациями, и проведение мониторинга правоприменения регионального законодательства: Федеральных законов от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации», а также разработанных Министерством юстиции Российской Федерации «Методики мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции» и «Рекомендаций по вопросам организации деятельности по мониторингу правоприменения, сбора информации и привлечения лиц и организаций к процессу мониторинга правоприменения»; путём разъяснения подконтрольным должностным лицам о том, что в силу правил, установленных федеральным законодательством, обращения граждан о совершенствовании законодательства и деятельности органов власти подлежат обязательному рассмотрению по существу поставленных в них вопросов, независимо от того, в какой форме они поступили, с констатацией результатов их рассмотрения в мотивированных письменных (электронных ответах) заявителю, а также о недопустимости рассмотрения в Сахалинской областной Думе законопроектов и проектов нормативных правовых актов Губернатора Сахалинской области без обсуждения и учёта антикоррупционных предложений и рекомендаций, поднятых в обращениях граждан по обсуждаемым проектам нормативных правовых актов Губернатора Сахалинской области, с обеспечением участия данных граждан на заседаниях профильных комитетов и пленарных заседаний Сахалинской областной Думы.

Черноморов П.В. подал в суд первой инстанции заявления, в которых просил разъяснить содержание состоявшегося решения, указывая на его неясность и нечёткость.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2021 года (№№ 13а-1878/2020, 13а-1879/2020, 13а-1880/2020, 13а-1912/2020) заявления Черноморова П.В. о разъяснении решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2020 года по административному делу № 2а-4766/2020 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 15 апреля 2021 года (№ 33а-797/2021) административное дело по частной жалобе Черноморова П.В. на указанное выше определение суда первой инстанции снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (№ 33а-1637/2021) определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года об отказе в разъяснении решения суда оставлено без изменения, частная жалоба Черноморова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (№ 33а-1640/2021) решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черноморова П.В. – без удовлетворения.

6 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Черноморова П.В., поданная им 12 июня 2021 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения суда первой инстанции от 15 января 2021 года и апелляционного определения от 15 апреля 2021 года (№ 33а-797/2021) в связи с допущенным судами неправильным применением норм процессуального права.

Из разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует постановление суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое постановление оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Таким образом, проверке в кассационном порядке в данном случае подлежит также и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (№ 33а-1637/2021).

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания положений частей 1 и 2 статьи 185 КАС РФ следует, что в случае неясности решения, принявший его суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда (часть 3 статьи 185 КАС РФ).

На определение суда о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба (часть 5 статьи 185 КАС РФ).

Из анализа содержания приведённых положений статьи 185 КАС РФ следует, что разъяснение принятого решения невозможно в случае, если такое судебное решение отменено вышестоящими судебными инстанциями с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Согласно материалам настоящего административного дела, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2020 года, о разъяснении которого ставил вопрос Черноморов П.В. в своих заявлениях, как и оставившие его без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (№ 33а-1640/2021), отменены кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года с направлением административного дела по административному исковому заявлению Черноморова П.В. к Губернатору Сахалинской области Лимаренко В.И., Первому заместителю Губернатора Сахалинской области – руководителю администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдакову С.Л., Правительству Сахалинской области о признании бездействия незаконным на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Следовательно, процессуальных условий для оценки содержания отменённого решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2020 года на предмет наличия оснований для его разъяснения в порядке статьи 185 КАС РФ в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2021 года (№№ 13а-1878/2020, 13а-1879/2020, 13а-1880/2020, 13а-1912/2020), которым в удовлетворении заявлений Черноморова П.В. о разъяснении решения суда было отказано, и оставившее его без изменения апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (№ 33а-1637/2021) по результатам рассмотрения кассационной жалобы административного истца отмене не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения судьи Сахалинского областного суда от 15 апреля 2021 года (33а-797/2021), которым административное дело с частной жалобой Черноморова П.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данное апелляционное определение не оканчивало производство по частной жалобе, оно лишь возвращало административное дело в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для совершения действий и устранения недостатков, которые не могли быть совершены и устранены судом апелляционной инстанции самостоятельно в силу прямого указания статьи 302 КАС РФ.

После совершения Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области необходимых процессуальных действий и повторного поступления административного дела вместе с частной жалобой Черноморова П.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года в Сахалинский областной суд, оно, как уже указывалось выше, было рассмотрено по существу судьёй Сахалинского областного суда 29 июля 2021 года с вынесением апелляционного определения № 33а-1637/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года (№№ 13а-1878/2020, 13а-1879/2020, 13а-1880/2020, 13а-1912/2020), апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 15 апреля 2021 года (33а-797/2021) и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (№ 33а-1637/2021) оставить без изменения, кассационную жалобу Черноморов П.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных актов в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко