Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – ФБУ УФО МО РФ по <данные изъяты>») на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 июля 2011 года, которым прекращено производство по исковому заявлению начальника ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Норкина Дениса Вячеславовича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

установила:

Норкин с 14 ноября 2008 года по 11 августа 2010 года проходил военную службу в войсковой части № в должности помощника командира воинской части по финансово-экономической работе – начальника финансовой службы.

Согласно акту ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной в период с 24 ноября по 25 декабря 2008 года и с 22 января по 16 февраля 2009 года ревизионной группой финансовой инспекции <данные изъяты> военного округа, выявлены многочисленные факты финансовых нарушений и в связи с этим установлено причинение государству материального ущерба в виде недостачи денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением следователя военного следственного отдела по <данные изъяты> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Норкина отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вступившим в законную силу приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2010 года Норкин признан виновным в <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ноябре 2010 года командиром войсковой части № в Камышинский городской суд Волгоградской области предъявлен иск о привлечении Норкина к материальной ответственности за причинение государству материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года в удовлетворении указанного иска отказано по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для привлечения Норкина к материальной ответственности.

С 1 января 2011 года финансовое обеспечение войсковой части № осуществляется ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты><данные изъяты>».

В июне 2011 года начальник ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении Норкина к материальной ответственности за причинение государству материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Определением гарнизонного военного суда производство по данному исковому заявлению прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

В частной жалобе начальник ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» просит определение суда ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Судом не дана оценка фактам, составляющим основание иска и возражениям против него, не приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, чем нарушены положения ст. 198 ГПК РФ.

Привлечение войсковой части № в качестве соистца к участию в деле фактически ограничило доступ к правосудию ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>».

Прекращение производства по гражданскому делу противоречит интересам федерального собственника и нарушает имущественные интересы государства.

Кроме того, автор жалобы приводит доводы, по которым он считает незаконными и необоснованными судебные постановления Камышинского городского суда Волгоградской области, касающиеся иска командира войсковой части № о привлечении Норкина к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки приведенным в частной жалобе доводам судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского процессуального права.

Так, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, начальник ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» обратился в военный суд с иском к ответчику, к которому по тому же предмету спора и по тем же основаниям ранее с иском обращался командир войсковой части № в Камышинский городской суд Волгоградской области и по нему имеется вступившее в законную силу решение этого суда.

При таких обстоятельствах, вывод гарнизонного военного суда о необходимости прекращения производства по данному делу является правильным.

Ссылка в частной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений ст. 198 ГПК РФ несостоятельна, поскольку данная статья регламентирует содержание решения, а не определения суда.

Требования же ст. 225 ГПК РФ судом соблюдены.

Вопреки утверждению в частной жалобе привлечение командира войсковой части № в качестве соистца к рассмотрению гражданского дела не ограничило доступ к правосудию ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Из материалов дела усматривается, что основанием для подачи иска начальником ФБУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» послужило якобы имевшее место причинение Норкиным материального ущерба при исполнении им служебных обязанностей в период прохождения военной службы в войсковой части №.

Довод частной жалобы о том, что прекращение производства по гражданскому делу противоречит интересам федерального собственника и нарушает имущественные интересы государства, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Что касается доводов частной жалобы о незаконности и необоснованности судебных постановлений Камышинского городского суда Волгоградской области, то они не могут быть рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 337 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения данного суда могли быть истцом (командиром войсковой части №) обжалованы в кассационном порядке в Волгоградском областном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 361, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 июля 2011 года о прекращении производства по исковому заявлению начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» к Норкину Денису Вячеславовичу оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

И.П. Дегтярев

Судьи:

И.А. Аверков

И.В. Шендриков