Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 ноября 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «» в лице Сарапульского отделения № к закрытому акционерному обществу «», Ш.А.Р., Ш.Х.Р., Г.М.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационным жалобам Ш.А.Р., Г.М.М. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «» в лице Сарапульского отделения No 78 к ЗАО «», Ш.А.Р., Ш.Х.Р., Г.М.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский продукт», Ш.А.Р. солидарно в пользу ОАО «» в лице Сарапульского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ(М) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9599923 (девять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 47 копеек, в том числе: остаток основного долга в размере 9000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 466520 рублей 54 копейки, плату за обслуживание кредита в размере 21205 рублей 48 копеек, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112197 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, предоставленный Г.М.М. по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - Комплекс КРС, (назначение: сельскохозяйственное, 1-этажный, общей площадью 3307,6 кв.м., инв №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 18-АБ 090284), предоставленный ОАО « в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11074000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, предоставленный Г.М.М. по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- арочный склад, (назначение: , расположенный по адресу: УР, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 18-АБ 090287), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 455500,00 руб ;

- склад, (назначение: , расположенный по адресу: УР, , За, принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 18-АБ 090289), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 287000,00 рублей ;

- зерносклад, (назначение: , расположенный по адресу: УР, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3418800,00 рублей ;

- ветлечебница, (назначение: , расположенный по адресу: УР, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 525600,00 рублей ;

- здание ПТО (назначение: ) кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1417600 рублей ;

- навес (назначение: , расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 835500,00 рублей ;

- весовая (назначение: ) кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 18-18-17/024/2010-009, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 18-АБ 090295), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107100,00 рублей ;

- подстанция № (ПТО) (назначение: ) кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 378700,00 рублей ;

- подстанция № (зерносклады) (назначение: производственное), 2-этажный, общей площадью 28,4 (Двадцать восемь целых четыре десятых) кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 242900,00 рублей ;

- зерносклад (назначение: , расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2599800,00 руб ;

- водокачка (назначение: , расположенное по адресу: Удмуртская Республика, , принадлежащий на праве собственности Г.М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №), предоставленный ОАО «» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189200,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, предоставленный Закрытым акционерным обществом «» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль грузовой - , паспорт транспортного средства серия , находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 565000,00 руб.

- полуприцеп фургон, , паспорт транспортного средства серия , находящийся у последнего или других лиц, и установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 483500,00 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «» в пользу ОАО «» в лице Сарапульского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 14049 рублей 91 копеек.

Взыскать с Ш.А.Р. в пользу ОАО «» в лице Сарапульского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 14049 рублей 91 копеек.

Взыскать с Ш.Х.Р. в пользу ОАО «» в лице Сарапульского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 14049 рублей 91 копеек.

Взыскать с Г.М.М. в пользу ОАО «» в лице Сарапульского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 14049 рублей 91 копеек.»

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Ш.А.Р. – Х.А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы Ш.А.Р., просившего решение суда изменить, считающего доводы жалобы Г.М.М. обоснованными, представителя ОАО «» - М.Ю.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов жалоб, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий РФ обратился в суд с иском к ЗАО «», Ш.А.Р., Ш.Х.Р., Г.М.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Сарапульского отделения № и закрытым акционерным обществом «» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно п. 1.1. договора истец открыл ответчику, выступающему по кредитному договору заемщиком невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1000000 рублей (период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 9000000 рублей (период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Всего Банк предоставил заемщику кредит в сумме 9000000 рублей. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Ш.А.Р., Ш.Х.Р., Г.М.М., а также залогом имущества, принадлежащего Г.М.М.и ЗАО «». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9599923, 47 рублей, в том числе: остаток основного долга - 9000000 рублей, проценты за пользование кредитом - 466520,54 рублей, плата за обслуживание кредита - 21205,48 рублей, неустойка - 112197,45 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель Акционерного -К.И.Ф.. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ЗАО «» и Ш.А.Р. – Х.А.М. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки до ставки рефинансирования.

Ответчики Ш.Х.Р., Г.М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ш.А.Р. просит решение суда изменить, снизить размер неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, полагает, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе Г.М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд неверно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между Акционерным коммерческим РФ (открытое акционерное общество) и закрытым акционерным обществом «» заключен договор № - НКЛ ( М) от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п.1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для закупки сырья для дальнейшей промышленной переработки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9000000 рублей.

На основании распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «» перечислена сумма в размере 1000000 рублей.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «» перечислена сумма в размере 8000000 рублей, то есть, всего заемщику передана сумма в размере 9000000 (девять миллионов) рублей.

Обязанность заемщика возвратить сумму, обусловленную в кредитном договоре, определена пунктом 1.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п.6.1 указанного договора следует, что дата полного погашения выданного кредита - ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 2500000 рублей.

Условия п.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определили размер процентов за пользование кредитом 11% годовых.

Пунктом 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % процентов годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

На основании п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки увеличенной в два раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности. Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 1075/6 Ш.А.Р., Ш.Х.Р., Г.М.М. обязались перед Акционерным коммерческим РФ отвечать за исполнение всех обязательств ЗАО «», возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № - НКЛ (М).

Кроме того, исполнение обязательства ЗАО «» обеспечено залогом имущества, принадлежащего Г.М.М., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Комплекс КРС, расположенный по адресу: ; арочный склад, расположенный по адресу: , склад, расположенный по адресу: , За; зерносклад, расположенный по адресу: ; ветлечебница, расположенная по адресу: , здание ПТО, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ; навес, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ; весовая, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ; подстанция №, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ; подстанция №, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ; зерносклад по адресу: Удмуртская Республика, , водокачка, водонапорная башня, артезианская скважина по адресу: Удмуртская Республика, .

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «» передал истцу следующее имущество в залог: Автомобиль грузовой - тягач седельный и полуприцеп.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ЗАО «», Ш.А.Р., Ш.Х.Р., Г.М.М. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал досрочно погасить кредит.

Невыполнение заемщиком и поручителями условий своих обязательств по договорам послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, договоров поручительства и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ЗАО «Уральский продукт», от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, уклоняются от выполнения обязательств и поручители, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по договору и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчики не представили.

Суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право кредитора требовать досрочного исполнения заемщиком обязательства согласовано сторонами в тексте заключенного ими кредитного договора и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных договором, для предъявления кредитором требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и применении санкций за неисполнение денежного обязательства.

Дав оценку договорам поручительства, суд пришел к выводу о том, что Ш.А.Р., Ш.Х.Р., Г.М.М. как поручители несут солидарную ответственность перед банком за возврат основного долга ЗАО «», уплату процентов, комиссии, неустойки и принял решение о солидарном взыскании причитающихся сумм с должника и указанных лиц.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" ).

Применительно к статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами по поводу определения начальной продажной цены заложенного имущества споров не возникло, суд первой инстанции начальную продажную цену залогового имущества установил на основании соглашения, достигнутого сторонами в договорах залога.

Установив, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предметов залога по договорам о залоге и заемщик допустил нарушение сроков уплаты периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то есть, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд первой инстанции удовлетворил и эти требования.

Выводы суда по существу спора в этой части в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, по мнению коллегии суд применил правильно.

Выводы суда по вопросам, имеющим значение для дела в вышеуказанной части в решении приведены, коллегия с ними соглашается.

В то же время решение суда в части взыскания неустойки подлежит, по мнению коллегии, изменению.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 22% годовых за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

Установив, что ответчики допустили просрочку исполнения денежного обязательства, суд взыскал с них солидарно неустойку, исходя из размера, предусмотренного договором, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, посчитав, что установленный договором размер незначительно превышает ставку рефинансирования.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п. 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судебная коллегия считает, что определенная истцом и взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства коллегия также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 42074.05 рублей.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы Ш.А.Р. коллегия считает заслуживающими внимания.

В связи с уменьшением коллегией неустойки, применительно к статье 98 ГПК РФ подлежит уменьшению и размер взысканной с ответчиков госпошлины.

Поэтому возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 55849 рублей (то есть по 13962.25 рублей с каждого плательщика).

Доводы кассационной жалобы Г.М.М. коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно статье 339 ГК РФ 1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Материалы дела указывают на то, что в договорах ипотеки, заключенных Банком и Г.М.М., указана оценочная стоимость объектов недвижимости и их залоговая стоимость, определенная для целей залога.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд должен предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку условия о залоговой стоимости заложенного имущества согласованы сторонами в заключенных ими договорах, договоры Г.М.М. подписала и не оспаривала, спора по поводу начальной продажной стоимости предметов ипотеки не заявила, доказательств, что стоимость имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, не представила, суд первой инстанции обоснованно определил начальную продажную стоимость имущества исходя из его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах.

В соответствии с п. 4. статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ссылки кассатора на то, что суд должен был указать в качестве начальной продажной цены предметов ипотеки их оценочную, а не залоговую стоимость, коллегией отклоняются, поскольку в договорах стороны согласовали именно цену (стоимость) заложенного имущества для целей залога – его залоговую стоимость, что не противоречит принципу свободы договора.

Решение суда является в основном законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки изменить, снизив ее размер до 42074.05 рублей, в части взыскания госпошлины изменить, указав в резолютивной части решения, что взысканию с закрытого акционерного общества «», с Ш.А.Р., с Ш.Х.Р., с Г.М.М. в пользу ОАО «» в лице Сарапульского отделения № подлежат расходы по уплате государственной пошлины по 13962.25 рублей с каждого; в остальной части то же решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу Ш.А.Р. удовлетворить, кассационную жалобу Г.М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Шалагина Л.А.

Булатова О.Б.