Гражданский кодекс часть 1

суд Ненецкого автономного округа Ненэцие" автономной округхы суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

суд Ненецкого автономного округа Ненэцие" автономной округхы суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 33-83/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 03 мая 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Лисицына,

судей С.Н. Гомола, А.В. Неустроева,

при секретаре Ю.П. Коткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 марта 2011 года, которым

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» к ФИО2 об обязании снести самовольную постройку – здание магазина площадью 130,2 кв.м., инвентарный номер 11:100:002:000026290, литер А, этажность 1 (мансарда), имеющее кадастровый номер 83:29:19/010/2006-271,расположенное в пос. Харьягинский Ненецкого автономного округа, о взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи С.Н. Гомола, объяснения представителя ответчика ФИО2 и третьего лица С.И. Артеева– ФИО3, возражавшей против отмены или изменения решения суда, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее по тексту - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании снести самовольную постройку – здание магазина площадью 130,2 кв.м., инвентарный номер 11:100:002:000026290, литер А, этажность 1 (мансарда), имеющее кадастровый номер 83:29:19/010/2006-271,расположенное в пос. Харьягинский Ненецкого автономного округа.

В обоснование заявленных требований указало, что является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья на Харьягинском месторождении в Ненецком автономном округе. Период действия лицензии с 27 декабря 2002 года по 22 августа 2014 года. Данный участок недр имеет статус горного отвода. Также ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является арендатором внутрипромысловой автодороги к кусту 32 А по адресу: Ненецкий автономный округ, Харьягинкое нефтяное месторождение, и нефтегазопровода от ЗУ кустов 1,31А и от т.Б до ДНС-1 по адресу : Ненецкий автономный округ, Харьягинское нефтяное месторождение.

ФИО2 является владельцем здания магазина расположенного в пос. Харьягинский Ненецкого автономного округа. Магазин возведен в охранной зоне действующего нефтепровода (подземного) и в охранной зоне линии электропередач, без получения письменного согласия эксплуатирующей организации, что является грубым нарушением требований промышленной безопасности при строительстве объекта в границах опасного производственного объекта, то есть с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Получение земельного участка под строительство магазина произведено с нарушением требований земельного законодательства, поскольку отсутствует акт выбора земельного участка, отсутствует согласование с территориальным органом по недропользованию, органом технадзора, владельцем горного отвода - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Сохранение постройки нарушает законные интересы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», поскольку не позволяет проводить диагностику и ревизию трубопровода в соответствии с требованиями Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представители ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО4, Т.В. Пицхелаури на удовлетворении заявленных требований настаивали по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица С.И. Артеева– ФИО3 с иском не согласилась. Полагает, что оснований для признания здания магазина, расположенного в пос. Харьягинский Ненецкого автономного округа, самовольным строением и его сноса не имеется. Здание магазина построено на земельном участке, который отведен для капитального строительства в установленном порядке. При строительстве магазина нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Несоблюдение при строительстве режима охранной зоны трубопровода не является нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а значит, не может являться основанием для признания магазина самовольным строением. Вина ответчика в осуществлении самовольной постройки не доказана.

Также считает, что истцом не доказано наличие у него полномочий заявлять иски в отношении неопределенного круга лиц, а также того обстоятельства, что сохранение магазина создает угрозу жизни и здоровью граждан. Действиями ответчика не нарушаются права ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», поскольку общество не является собственником либо арендатором земельного участка, на котором расположен магазин. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель администрации Ненецкого автономного округа ФИО5 указала, что решение Администрации Ненецкого автономного округа о предоставлении земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта ни кем не оспаривалось, поэтому оснований заявлять о нарушении Администрацией Ненецкого автономного округа порядка предоставления земельного участка не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц –ФИО6, Администрации муниципального района «Заполярный район», извещенных о слушании дела, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении слушания дела.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.

С данным решением не согласился представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1 и в своей кассационной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы права: Закон РФ «О недрах», ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст.31-32 Земельного кодекса, ст. 51 Градостроительного кодекса, ст.3 Закона об архитектурной деятельности, другие подзаконные акты. Неправильно применены нормы процессуального права в части оценки доказательств.

Безосновательно суд сделал вывод, что земельный участок под магазином и подъездной дорогой к нему не является территорией, под которой непосредственно залегают полезные ископаемые. Данный вывод может сделать только территориальный орган Роснедра. В соответствии с Законом РФ «О недрах» площадью залегания полезных ископаемых является вся площадь горного отвода.

Без учета положений пункта 1.5 Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений, утвержденной Постановлением № 35 Госгортехнадзора РФ от 11.09.1996 г., пунктов 11,17 Положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ № 64 от 30 августа 1999 г., статьи 27 Земельного кодекса РФ суд сделал вывод, что при застройке территории согласование с органами Ростехнадзора и владельцем горного отвода не требуется.

Суду были представлены достаточные документы о месте прохождения трубопровода, и охранной зоне, однако суд не дал им надлежащую оценку и сделал вывод, что местонахождение трубопровода не установлено.

Материалами дела подтверждено, что спорное здание построено в охранной зоне нефтепровода, в нарушение требований Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Выводы суда об отсутствии доказательств, что спорный объект нарушает законные интересы истца, представляет угрозу жизни и здоровью людей, считает необоснованными, поскольку суду были представлены соответствующие письменные доказательства, в том числе - об отнесении системы промысловых нефтепроводов Харьягинского месторождения к перечню опасных производственных объектов, Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов.

При строительстве спорного объекта, в нарушение положений пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», не соблюдены права ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ФИО2 и третьего лица С.И. Артеева– ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что вынесенное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Это означает, что суд должен проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании снести самовольную постройку, суд исходил из того, что спорное здание не является самовольной постройкой, поскольку создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, так как достаточных доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил не представлено: точное месторасположение нефтепровода на земельном участке, выделенном ФИО6 для строительства магазина, не определено, доказательств, что данный земельный участок является территорией, под которой непосредственно залегают полезные ископаемые, в связи с чем ФИО6 требовалось получение разрешения пользователя недр на застройку площадей залегания полезных ископаемых и заключение федерального органа управления государственным фондом недр не имеется, не представлено доказательств нарушения законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не доказана вина ответчика в осуществлении самовольной постройки.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» выдана лицензия серии НРМ № 11360 НЭ на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья на Харьягинском месторождении в Ненецком автономном округе. Период действия указанной лицензии - с 27 декабря 2002г. по 22 августа 2014 г. Из указанной лицензии следует, что предоставленный истцу в пользование участок недр имеет статус горного отвода. К названной лицензии истцу выдан горноотводный акт, в котором описан предоставленный истцу участок недр (определены его площадь и границы).

Кроме того истец на основании договора аренды недвижимого имущества от 16 апреля 2002 г. № КНТ- 020111/6373 - 028, заключенного с открытым акционерным обществом «Коминефть», является арендатором внутрипромысловой автодороги к кусту 32 А по адресу: Ненецкий автономный округ, Харьягинское нефтяное месторождение, и нефтегазопровода от ЗУ кустов 1, 31 А и от т. Б до ДНС-1 по адресу: Ненецкий автономный округ, Харьягинское нефтяное месторождение.

Указанные внутрипромысловая автодорога и нефтегазопровод находятся в собственности ОАО «Коминефть», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 мая 2003 г. серии 83-АА № 005015 и серии 836-АА № 005004. Нефтегазопровод построен в теле арендуемой по тому же договору внутрипромысловой автодороги.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2004 г. № 207 ФИО6 предварительно согласовано место размещения магазина и подъездной дороги к нему в районе п. Харьягинский, общей площадью 0,605 га, из земель временного пользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Путь Ильича»

В соответствии с постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2004 г. № 515 ФИО6 предоставлен земельный участок в аренду для строительства магазина и подъездной дороги к нему, 28 февраля 2005 г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

На основании разрешения на строительство от 31 октября 2006 г. ФИО6 создал объект недвижимого имущества - здание магазина площадью 130,2 кв.м., инвентарный номер 11:100:002:000026290, литер А, этажность 1 (мансарда), имеющее кадастровый номер 83:29:19/010/2006-271,расположенное в пос. Харьягинский Ненецкого автономного округа.

Разрешение на ввод названного здания в эксплуатацию № 1-1 было выдано 01 декабря 2006 г.

Право собственности на спорное здание было зарегистрировано за ФИО6 21 декабря 2006 г.

Впоследствии указанное здание на основании договора дарения от 21 мая 2007 г., заключенного между ФИО6 и ФИО2 было приобретено последним в собственность.

Право собственности на спорное здание зарегистрировано за ФИО2 09 июня 2007 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от указанной даты серии 29 АК № 180238.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное здание располагается в границах горного отвода ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статья 37 ГрК РФ устанавливает, что ограничения на использование территорий для осуществления градостроительной деятельности устанавливаются в зонах особо охраняемых территорий, в том числе округов горно-санитарной охраны, зонах залегания полезных ископаемых и на территориях с высокой вероятностью чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Требования Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при выдаче разрешений на строительство объектов в границах горного отвода, опасных производственных объектов.

В обоснование своего заявления о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, так как расположен в охранной зоне нефтегазопровода, относящегося к опасным производственным объектам, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» суду представило: договор аренды недвижимого имущества от 16 апреля 2002 г. № КНТ- 020111/6373-028, свидетельства о государственной регистрации прав на внутрипромысловую дорогу к кусту 32 А и нефтегазопровод от ЗУ кустов 1,31А и от т.Б до ДНС-1 по адрес : НАО, Харьягинское нефтяное месторождение, акт комиссионного осмотра от 14 августа 2008 г., акт осмотра от 05 августа 2008 г., свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, технические паспорта на нефтегазопровод и внутрипромысловую дорогу, фотографии прохождения нефтегазопровода, схемы нефтесбора Харьягинского месторождения, паспорт безопасности опасного объекта - системы промысловых трубопроводов Харьягинского нефтяного месторождения, схему расположения трубопроводов, план трассы Харьягинского нефтяного месторождения, и т.д.

В качестве доказательств нарушения прав ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» суду помимо вышеуказанных доказательств были представлены: Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, постановление Администрации Ненецкого автономного округа от 31 мая 1993 г. № 384, которым установлены охранные зоны внутрипромысловых нефтепроводов Харьягинского нефтяного месторождения, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения под объекты обустройства Харьягинского нефтяного месторождения и т.д.

Судом, представленные ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» вышеуказанные документы, как доказательства, свидетельствующие о его заинтересованности в заявлении указанных требований, а также как доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного здания, не оценивались, что свидетельствует о преждевременности выводов суда.

Судебная коллегия находит преждевременными выводы суда о том, что требования истца о сносе спорного строения являются необоснованными, поскольку вины ответчика в осуществлении строительства объекта в данном месте не имеется, а ограничение конституционных прав граждан должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Делая данный вывод, суд не дал оценки доводам и представленным доказательствам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о том, что здание расположено в охранной зоне нефтегазопровода, который относится к опасным производственным объектам, является опасным для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует тщательно, с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, проверить все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно распределить обязанности по их доказыванию, оценить представленные суду доказательства в соответствии с требованиями закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 марта 2011 года отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий А.А.Лисицын

Судьи: С.Н. Гомола

А.В. Неустроев