Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление Ляшика О. С. к закрытому акционерному обществу «Центральное управление недвижимости Ленспец СМУ», представительству закрытого акционерного общества «Центральное управление недвижимости Ленспец СМУ» в городе Магадане, закрытому акционерному обществу «СервисГараж» о признании договора купли-продажи имущественного пая незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признания незаключенной и недействительной арбитражной оговорки, содержащейся в п. 6.2 оспариваемого договора, взыскании оплаты услуг представителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ляшику О. С. его право на обращение в Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью,

У С Т А Н О В И Л А:

Ляшик О.С. обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Центральное управление недвижимости ЛенСпец СМУ», представительству закрытого акционерного общества «Центральное управление недвижимости Ленспец СМУ» в городе Магадане о признании договора купли-продажи имущественного пая незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировал тем, что 19 сентября 2009 года в представительстве ЗАО «Центральное управление недвижимости Ленспец СМУ» в г. Магадане им подписан договор № *** купли-продажи имущественного пая Гаражно - строительного кооператива «Гражданка-Сити».

По условиям договора продавец-Закрытое акционерное общество «СервисГараж» обязался продать, а он - покупатель принять и оплатить имущественный пай ГСК, принадлежащий продавцу на праве собственности, соответствующий одной автостояночной площадке по условным номером 1.1, расположенной в нежилом помещении *** по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. ***, корп. *** литер ***.

Во исполнение договора им произведена оплата в размере 58 824 руб. на расчетный счет ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ»

Полагая, что при подписании договора между сторонами не определен предмет договора (в нем не содержится индивидуализирующих признаков, которые бы позволяли определить размер автостояночной площадки под условным номером 1.1, выделить ее из состава других автостояночных площадок), Ляшика О. С. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Ляшик О.С. дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, признать незаключенной и недействительной арбитражную оговорку, содержащуюся в п. 6.2 оспариваемого договора, взыскании оплаты услуг представителя и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи от 26 февраля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СервисГараж».

Определением и.о. мирового судьи от 23 марта 2010 года дело передано по подсудности в Магаданский городской суд.

Магаданским городским судом постановлено приведенное выше определение.

Определением Магаданского городского суда от 16 июля 2010 года Ляшику О.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18 мая 2010 года.

В частной жалобе Ляшика О. С. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Исходя из содержания абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, истец считает неверным вывод суда об исключительной компетенции третейского суда в рассмотрении вопроса о действительности третейского соглашения.

Ссылается на то, что ЗАО «Центральное управление недвижимости Ленспец СМУ» не является стороной третейского соглашения, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по существу Магаданским городским судом. На это ссылается и ЗАО «СервисГараж» в заявлении от 28 апреля 2010 года № ***.

Полагает, что условие, включенное в п. 6.2 договора о третейской оговорке, на требования о признании договора незаключенным не распространяется.

По мнению истца, соответчики утратили процессуальное право на возражения согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ и совершили действия, свидетельствующие о признании компетенции суда общей юрисдикции посредством конклюдентных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит определение Магаданского городского суда от 18 мая 2010 года об оставлении искового заявления Ляшика О. С. без рассмотрения подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что предметом спора являются требования Ляшика О. С. о признании незаключенным договора №*** купли-продажи имущественного пая Гаражно-строительного кооператива «Гражданка-Сити» и связанные с этим требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.

По условиям пункта 6.2 оспариваемой сделки все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются путем переговоров.

При невозможности разрешения споров, разногласий или требований путем переговоров, они рассматриваются третейским судом при Ассоциации управляющих недвижимостью.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Оставляя исковое заявление Ляшика О. С. без рассмотрения, суд, руководствуясь указанной нормой права, пришел к выводу о том, что:

- в соответствии с пунктом 6.2 договора №*** купли-продажи имущественного пая ГСК «Гражданка-Сити» от 19 сентября 2009 года между его сторонами: продавцом и покупателем имеется соглашение о передаче данного спора (о признании договора незаключенным) на рассмотрение и разрешение третейского суда и

- от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в Магаданском городском суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит, что между сторонами договора №*** купли-продажи имущественного пая ГСК «Гражданка-Сити» такого соглашения заключено не было ввиду следующего.

Условие о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть предусмотрено соглашением между сторонами договора.

ГСК «Гражданка-Сити» не является стороной оговора. Сторонами договора купли-продажи имущественного пая от 19 сентября 2009 года являются ЗАО «СервисГараж» и Ляшика О. С.

Предметом оспариваемого договора является принадлежащий продавцу- ЗАО «СервисГараж» на праве собственности имущественный пай ГСК «Гражданка-Сити», который ЗАО «СервисГараж» в соответствии с пунктом 1.1. обязалось продать истцу, покупателю.

Положениями Устава ГСК «Гражданка-Сити» (пункт 3.8.4) предусмотрено, что гаражи, стоянки, построенные или приобретенные в собственность ГСК, предоставляются лишь во владение и пользование участникам (пайщикам) ГСК и закрепляются за ними на постоянной основе (пункт 3.3 Устава). Данных о том, что ЗАО «Сервис-гараж» является участником, пайщиком ГСК «Гражданка-Сити» в материалах дела нет.

Согласно Уставу ГСК «Гражданка-Сити» право владения и пользования принадлежащими ему гаражами и стоянками, может отчуждаться - продаваться новым участникам, пайщикам ГСК «Гражданка-Сити» как непосредственно ГСК, так и самими участниками ГСК, приобретшими соответственно имущественные паи «на праве собственности» согласно пункту 3.8.5 Устава ГСК «Гражданка-Сити»л.д.90-91. Следовательно, «продавцом» имущественного пая могут выступать как сам ГСК, так и его участник, владелец имущественного пая.

Договор, содержащий третейскую оговорку, заключен ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ» от имени и по поручению ЗАО «СервисГараж» на основании агентского договора №*** от 01.08.2007г.

Предметом агентского договора, исходя из буквального толкования его условий (п.п. 1.1, 2.1.1 и 2.3.1) является поиск и привлечение потенциальных покупателей для цели продажи имущественных паев ГСК «Гражданка-Сити», а также заключение договоров продажи имущественных паев ГСК «Гражданка-Сити», а не имущественных паев его пайщиков, участников, в т.ч. принадлежащего на праве собственности ЗАО «СервисГараж» имущественного пая.

Таким образом, заключение соглашения о передаче спора, связанного с договором о продаже принадлежащего на праве собственности ЗАО «СервисГараж» имущественного пая Ляшика О. С., не входит в предмет договора агентирования №*** от 01.08.2007г., и о наличии выданной на имя поверенного доверенности на совершение таких действий в нем не указано.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что такое соглашение было заключено ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ» от имени ЗАО «СервисГараж» на основании агентского договора №*** от 01.08.2007г. либо по его поручению.

Кроме того, право ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ» на заключение по поручению ЗАО «СервисГараж» соглашений, корреспондирующее обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.7 агентского договора №*** от 01.08.2007г., ограничено условием о том, что эти соглашения должны быть связаны с исполнением СервисГаражем договоров купли-продажи имущественных паев, а не с порядком рассмотрения споров и их передачей на рассмотрение и разрешение третейскому суду.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении соглашения о передаче спора о признании договора №*** купли-продажи принадлежащего на праве собственности ЗАО «СервисГараж» имущественного пая ГСК «Гражданка-Сити» Ляшика О. С. от 19 сентября 2009 года на рассмотрение и разрешение третейского суда, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных абз. 6

ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 174 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магаданского городского суда от «18» мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда С.А. Гаджиева