Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Синерукова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 года по заявлению Синерукова А.Ю. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Синеруков А.Ю. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о возложении на администрацию муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обязанности возместить Синерукову А.Ю. причиненный ущерб (незаконное распоряжение земельным участком, предоставленным ФИО постановлением главы администрации г. Краснодара от 28 февраля 1993 года № «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств на землях совхоза "<данные изъяты>"»), рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, площадью 20 090 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанности поставить на государственный кадастровый учет указанный земельный участок в соответствии с техническим отчетом об аналитических (инструментальных) измерениях, подготовленным <данные изъяты>

В обоснование требований заявитель указал, что постановлениями главы администрации г. Краснодара от 28 февраля 1993 года № «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств на землях совхоза "<данные изъяты>"» ФИО (<адрес>) был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок мерою 2 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Предоставление земельного участка было оформлено и выданы правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на него. 18 ноября 1996 года ФИО на имя главы администрации г. Краснодара было подано заявление с просьбой изъять земельный участок, предоставленный для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с неимением техники. Постановлением главы городского самоуправления Краснодара от 18 декабря 1996 года № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств» земельные участки площадью 62 га (сельхозугодья) изъяты у глав крестьянских хозяйств, указанных в приложении №, и переведены в земли запаса г. Краснодара; признано утратившим юридическую силу, в том числе постановление администрации г. Краснодара от 28 февраля 1992 года № в части предоставления земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства гражданам, перечисленным в приложении №, признаны утратившими юридическую силу документы на право собственности на землю, выданные главам крестьянских хозяйств, перечисленным в приложении №. Постановлением главы городского самоуправления Краснодара от 22 апреля 1997 года № спорный земельный участок был предоставлен в собственность третьему лицу (ФИО2 запись о праве собственности которой в установленном законном порядке была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически администрация распорядилась земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО На основании договора купли-продажи от 13 декабря 2012 года спорный земельный участок находился в собственности ФИО2. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП и является следствием незаконного распоряжения администрации земельным участком, предоставленным ФИО. Защита нарушенного права последнего, по мнению заявителя, возможна путем предоставления равноценного земельного участка. 11 июля 2014 года ФИО (цедент) и Синеруковым А.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к администрации возмещения ущерба и/или убытков, причиненных администрацией (должник) путем незаконного предоставления (распоряжения) третьему лицу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского хозяйства, предоставленного в собственность цеденту на основании постановления администрации от 28 февраля 1992 года №, по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 20 090 кв. м.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года заявление Синерукова А.Ю. удовлетворено, на администрацию возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить ему причиненный ущерб (незаконное распоряжение земельным участком, предоставленным ФИО. постановлением главы администрации г. Краснодара от 28 февраля 1993 года № «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств на землях совхоза «<данные изъяты>»), рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, площадью 20 090 кв. м из категории земель населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет указанный земельный участок в соответствии с техническим отчетом об аналитических (инструментальных) измерениях, подготовленным <данные изъяты>

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не имела законных оснований для распоряжения спорным земельным участком. Доказательства законности принятого решения администрация не представила.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 23 апреля 2020 года департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года, удовлетворено заявление департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, департаменту восстановлен процессуальный срок обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2014 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Первомайский районный суд г. Краснодара 27 ноября 2020 года, Синеруков А.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года. По мнению заявителя, решением суда от 9 сентября 2014 года какие-либо права департамента не разрешались. Ссылается на то, что департамент является функциональным органом администрации. Считает, что департамент не является лицом, которое вправе распоряжаться земельными участками, предоставленными Синерукову А.Ю. в порядке возмещения вреда в соответствии с решением от 9 сентября 2014 года.

Определением судьи от 14 января 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года, в части наименования судебной коллегии и даты отмененного судебного акта апелляционной инстанции.

Синеруков А.Ю., представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации, департамента в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Синерукова А.Ю. по доверенности Кривкова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года заявление Синерукова А.Ю. к администрации об оспаривании действий удовлетворено в полном объеме.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года отменены. В удовлетворении заявления департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года отказано.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по результатам обжалования административным истцом в кассационном порядке определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года указанные судебные акты отменены, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 года подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года отменить, оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 февраля 2021 года.