Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на определение Крымского районного суда от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года по иску ПАО «НК «Роснефть» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года заявление ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» о восстановлении процессуального срока на подачу исполнительного листа и замене должника в исполнительном документе по гражданскому делу № 2-1872/2017 по иску ПАО «НК «Роснефть» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи исполнительных листов о взыскании ущерба солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15. ФИО16 в пользу ПАО «Роснефть» в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 5648 875,02 рубля.

Заменен в связи со смертью ответчика (должника по исполнительном производству) ФИО12 на его правопреемников - ФИО1 - дочь, ФИО2 - дочь, ФИО3 - супругу.

Суд определил выдать исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16 в пользу ПАО «Роснефть» в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 5648 875,02 рублей и направлении их в соответствующие подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты отменить, постановить новое определение, которым отказать в удовлетворении требований представителю ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО17 в восстановлении процессуального срока на подачу исполнительного листа и замене должника в исполнительном документе по гражданскому делу № 2-1872/2017.

В кассационной жалобе заявители указывают на то, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для выдачи исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления исполнительных листов и замене должника в исполнительном документе, поскольку представитель ПАО «НК «Роснефть» не привел уважительных причин пропуска данного срока и не доказал, что он предпринимал попытки в период с 12 декабря 2017 года по 5 августа 2021 года запросить в Крымском районном суде и предъявить исполнительный лист к исполнению. Утверждения представителя ПАО «НК «Роснефть» о том, что суд обязан после вступления решения в законную силу направить исполнительные листы в адрес взыскателя без соответствующего заявления безосновательны, поскольку согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Крымского районного суда от 20 июля 2017 года исковые требования ПАО «НК «Роснефть» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворены в полном объеме.

Взыскано солидарно со ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16 в пользу ПАО «НК «Роснефть» в счет возмещения имущественного ущерба 5648 875,02 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2017 года решение Крымского районного суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Таким образом, решение Крымского районного суда вступило в законную силу 12 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела, ущерб, причиненный ПАО «НК «Роснефть» до настоящего времени не возмещен.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, согласно части 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Учитывая, что решением Крымского районного суда от 20 июля 2017 года ущерб с ответчиков взыскан в солидарном порядке, исполнительные листы должны были быть выданы по числу ответчиков.

Вместе с этим исполнительные листы о взыскании ущерба Крымским районным судом не были выданы и не направлялись, ни в адрес взыскателя ПАО «НК «Роснефть», ни в адрес службы судебных приставов-исполнителей.

После смерти ФИО12 осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Наследниками на указанное имущество являются ФИО1 - дочь, ФИО2 - дочь, ФИО3 - супруга.

Учитывая, что ущерб, причиненный ПАО «НК «Роснефть» является значительным и до настоящего времени не возмещен, а также то, что он возник в результате совершения тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, признав причины его пропуска уважительными, и замене должника по исполнительном производству ФИО12 на его правопреемников - ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационный суд также не находит оснований не согласиться.

Установлено, что судом исполнительные листы не выдавались в нарушении Инструкции по судебному делопроизводству; до настоящего времени должниками добровольно решение суда не исполняется.

Ссылка ответчиков на абзац первый статьи 428 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступившей в силу с 1 октября 2019 года, несостоятельна. В редакции, действующей до указанной даты, для выдачи судом исполнительного листа не требовалось заявление взыскателя.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с доказанностью уважительных причин пропуска срока.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов