Гражданский кодекс часть 1

- признании Подоматько А.П. правообладателем и производстве государственной регистрации права на дом <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

- взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб. 00 копеек, затрат на проведение экспертизы 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

- отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Подоматько А.П. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом <адрес>, и государственной регистрации указанного права.

В обоснование требований указала, что в 1979 году без правоустанавливающих документов её отцу - К.П.А. был выделен земельный участок под строительство указанного жилого дома, который построен в 1980 году, однако надлежащим образом право собственности на него оформлено не было.

В мае 1993 года она обратилась в агентство недвижимости с просьбой произвести регистрацию самовольно возведённого дома <адрес>.

07 июня 1993 года агентством недвижимости муниципального предприятия города Магадана ей выдан технический паспорт на указанный жилой дом с пристройками.

08 мая 2007 года, в технический паспорт внесены сведения о том, что она является пользователем индивидуального жилого дома <адрес>.

Постановлением мэра города Магадана № 300 от 11 февраля 2002 года ей и членам ее семьи (мужу П.В.П. и детям:П.Д.В.. и П.В.В.) разрешена регистрация по месту жительства в самовольно возведенном доме <адрес>, а на основании постановления мэра города Магадана № 2484 от 04.10.2007 года - К.Е.С. ( ее матери истицы), сведения об этом внесены в домовую книгу.

Не смотря на это, Департаментом строительства архитектуры технического и экономического контроля ей отказано в формировании земельного участка, а Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана - в признании собственником спорного жилого дома и выдаче на него правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на положения статей 222 и 234 Гражданского кодекса РФ, Подоматько А.П. просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом <адрес>; признать её правообладателем и произвести государственную регистрацию права на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Магаданским городским судом 06 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Подоматько А.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения судом кассационной инстанции об удовлетворении её требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22-31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в том случае, если суд установит, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку меры к получению разрешения на строительство дома и земельного участка, а также к оформлению права на дом ею предпринимались неоднократно, то иск подлежал удовлетворению.

В жалобе Подоматько А.П. утверждает об отсутствии препятствий к удовлетворению иска, так как спорный дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок, на котором он расположен, не входит в муниципальную программу.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска на том основании, что дом возведен на земельном участке без соответствующего разрешения уполномоченного органа, поскольку на момент выделения земельного участка отцу истицы в 1979 году порядок получения земельного участка под строительство дома не был определен. Учет жилищного фонда производился в соответствии с основами жилищного законодательства РСФСР в порядке, установленном Советом Министров РСФСР. Спорный земельный участок был предоставлен государственным органом в соответствии с установленным на тот момент порядком.

В возражениях на кассационную жалобу мэрия города Магадана выражает согласие с постановленным судом решением, считая его законным и обоснованным. Просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Подоматько А.П. и письменных возражениях ответчика, мэрии города Магадана, заслушав объяснения истицы и ее представителя - адвоката Зевенкова Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права на самовольную постройку, суд правильно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - <адрес>, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании ни Подоматько А.П., ни ее отца не находился.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей редакции Федерального закона №93-ФЗ от 30 июня 2006г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из этого, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права на указанный объект недвижимости, определенного права на земельный участок под этим объектом, где осуществлена постройка.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что разрешение на строительство жилого дома <адрес> истице не выдавалось, земельный участок Подоматько А.П. не предоставлялся, что следует из данных технического паспорта на л.д. 13-14, 27-28.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по названному адресу было получено в 1980году ее отцом администрацией предприятия, где последний работал (л.д.99-100).

Однако никаких доказательств этого в материалах дела не содержится.

Напротив, согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 25.05.2011г. земельный участок, на котором возведен жилой дом, на кадастровый учет не поставлен, какими- либо сведениями о предоставлении его под индивидуальное жилищное строительство К.П.А. Комитет не располагает.

Сведения о правах на земельный участок под жилым домом <адрес>

<адрес> отсутствуют и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.85).

С учетом совокупности всесторонне исследованных материалов по делу, показаний истца судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия у Подоматько А.П. определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к получению разрешения на строительство и\или акта ввода жилого дома в эксплуатацию, а равно отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода жилого дома в эксплуатацию.

В имеющихся в деле заявлениях Подоматько А.П., адресованных Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана и Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля ( Департамента САТЭК мэрии города Магадана) соответственно от 04 и 06 марта 2011г., содержится ее просьба о предоставлении ей в собственность либо в аренду земельного участка под жилым домом и формировании земельного участка под ним ( л.д.39,40).

Доказательств того, что самовольная постройка хотя и создана истицей без получения на это необходимых разрешений, но без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических, экологических, и что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в деле также не содержится. Утверждение истицы в кассационной жалобе об этом документально ничем не подкреплены.

При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения иска согласно положений п.п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на которые ссылалась истица в кассационной жалобе.

Доводы адвоката Зевенкова Г.И. о том, что на основании постановления Совета Министров СССР №197 от 11.02.1988г. «О мерах по ускорению развития индивидуального жилищного строительства» и соответственно изданных подзаконных актов Магаданской области на все самовольно возведенные строения были выданы правоустанавливающие документы, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, они не могут служить основанием для иного вывода, отличного от сделанного судом первой инстанции, так как с 01 сентября 2006г. в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения поставлена в зависимость от наличия права у заинтересованного лица на земельный участок, на котором это строение возведено. Ввиду недоказанности данного обстоятельства, имевшего существенное правовое значение, Магаданский городской суд с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал Подоматько А.П. в иске.

Доводы кассационной жалобы о приобретении истицей права собственности на самовольную постройку по давности владения не могут быть признаны состоятельными, поскольку приобретательная давность в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке, не отведенном на эти цели в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подоматько А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда С.А. Гаджиева