Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО3 ФИО7 по доверенности Дроздовой ФИО8 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о лишении родительских прав, взыскании алиментов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в районный суд г. Москвы, поскольку фактически ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 26 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 о направлении материалов гражданского дела в районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления, как незаконные ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения гражданского дела изменился адрес ответчика, а именно: <адрес>

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Иные сведения по регистрации, либо пребыванию по другому адресу ответчика в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которая имеет регистрацию в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам общей территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из положений статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Передача на рассмотрение другого суда того же уровня дела, принятого с соблюдением правил подсудности, возможна только при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 33 ГПК:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Указанные основания являются исчерпывающими и применительно к настоящему делу отсутствуют.

Так, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в районный суд <адрес>, поскольку фактически ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками Отдела социальной защиты населения района Митино, по указанному адресу ни одна из сторон по настоящему гражданскому делу не зарегистрирована и не проживает.

В кассационной жалобе заявитель ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения гражданского дела изменился адрес ответчика, а именно: <адрес> и с учетом этого адреса просит направить дело по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Суд кассационной инстанции полагает позицию суда первой и апелляционной инстанции законными, поскольку дело принято судом первой инстанции к своему производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения места проживания ответчика, кроме как по месту регистрации: <адрес>, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанций, как и иные доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами по поставленному на разрешение суда вопросу, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 ФИО11 по доверенности Дроздовой ФИО12 – без удовлетворения.

Судья