Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Мифон» по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Мифон» к ФИО2 ФИО17, Подгорной ФИО18 о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., выслушав представителя ФИО6 по доверенности ФИО8, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ООО «Мифон» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в свою пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек за несвоевременную оплату выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ, сумму уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года иск ООО «Мифон» к ФИО5, ФИО3 удовлетворен частично, взыскана солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Мифон» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рубля 77 копеек за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года определено: «решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года отменить в части взыскания солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Мифон» задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Мифон» о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3 задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение изменить в части взыскания солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Мифон» пени в размере <данные изъяты> рубля 77 копеек за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек, изложив резолютивную часть решения суда в данной части в следующей редакции:

Взыскать с ФИО5, ФИО3 с каждого в пользу ООО «Мифон» пени за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей 04 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени; взыскать с ФИО5, ФИО3 с каждого в пользу ООО «Мифон» сумму оплаты услуг представителя по <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины с каждого в размере по <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО5, ФИО3 с каждого в пользу в пользу ООО «Гермес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> рублей 99 копеек; взыскать с ООО «Мифон» в пользу муниципального бюджета города Волгограда сумму недоплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки; взыскать с ООО «Мифон» в пользу ООО «Гермес» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО13ФИО4 (ФИО9) ФИО7 Юрьевны оставить без удовлетворения.».

В кассационной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ). Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу, что истец строительство не окончил, а потому у него не возникло право требовать, а, соответственно, у ответчиков – обязанность осуществить окончательную оплату работ по договору.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО6 по доверенности ФИО10, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО6 по доверенности ФИО8, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ООО «Мифон» (подрядчик) был заключен договор подряда № (далее - договор), согласно условиям которого ООО «Мифон» обязуется по заданию ФИО5 в установленный договором срок выполнить определенного рода работы, заказчик же обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Предметом договора является разработка проектной документации и строительство индивидуального жилого дома с характеристиками, согласованными в утверждённом сторонами проекте, на земельном участке, расположенном в <адрес>

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, стоимость проектных работ исчисляется из размера 200 рублей за 1 кв. м и составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость строительства составляет <данные изъяты> рубля. Порядок и способ оплаты установлен пунктами 3.3.1 и 3.6 договора.

В соответствии с указанными условиями договора в момент его подписания заказчик оплачивает стоимость проектных работ – <данные изъяты> рубля и производит предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Часть стоимости работ в размере <данные изъяты> рубля оплачивается по согласованию сторон. Оставшуюся часть стоимости работ в сумме <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает поэтапно в 4 платежа, каждый из которых составляет <данные изъяты> рублей после этапов работ – заливки фундамента, строительства первого этажа, строительства второго этажа, монтажа кровли.

При этом, стороны договора определили, что договорная цена является открытой и может уточняться в ходе строительства (пункт 3.5 договора). Согласно пункта 3.4 договора, оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в пункте 3.2 договора цены в порядке, установленном сторонами.

Сторонами предусмотрены условия ответственности за нарушение обязательства, условия для приостановления работ и расторжения договора в одностороннем порядке.

В ходе выполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору подряда сторонами договора были согласованы и подписаны 11 дополнительных соглашений к договору, определяющих увеличение объема работ (площадей), увеличение стоимости выполняемых работ, производство дополнительных работ, а также порядок оплаты выполненных работ и сроки выполнения работ.

Дополнительным соглашением № к договору увеличен объем работ, срок строительства, общая стоимость работ увеличена до <данные изъяты> рублей.

На основании дополнительного соглашения № к договору произошло присоединение к сторонам договора стороны, именуемой заказчик-2, в лице ФИО3, изменение объема строительных работ.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения №, ответчики обязались оплатить стоимость строительства в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктами 6 и 9 этого дополнительного соглашения, часть суммы, указанной в пункте 5 настоящего соглашения в размере <данные изъяты> рублей оплачивается заказчиками взаимозачетом путем передачи подрядчику или указанным им третьим лицам в собственность 2-х комнатной квартиры, площадью 81,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей заказчику-2 на праве собственности, сделка по передаче указанной квартиры в собственность подрядчика или указанных им лиц должна быть совершена в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком-1, заказчиком-2 акта выполненных работ по устройству фундамента дома, указанного в пункте 5 соглашения.

В случае невозможности передачи квартиры в собственность подрядчика или третьих лиц по его указанию заказчики обязуются оплатить оговорённую сумму в тот же срок денежными средствами.

В соответствии с дополнительными соглашениями сторон увеличены дополнительно объем работ, срок их осуществления, согласована стоимость строительства:

дополнительным соглашением № стоимость строительства увеличена на <данные изъяты> рублей, конкретный срок оплаты не определен;

дополнительным соглашением № увеличена стоимость выполнения проектных работ на <данные изъяты> рублей, конкретный срок оплаты не определен;

дополнительным соглашением № увеличена стоимость строительства на <данные изъяты> рубля, конкретный срок оплаты не определен;

дополнительным соглашением № увеличена стоимость строительства на <данные изъяты> рублей, конкретный срок оплаты не определен;

дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена стоимость строительства (отделочные работы) на <данные изъяты> рублей, срок оплаты определен внесением суммы в размере <данные изъяты> в день подписания соглашения, оставшаяся часть суммы - поэтапно, по объемам выполненных работ в соответствии с актами, представленными подрядчиком;

дополнительным соглашением № увеличена стоимость строительства на <данные изъяты> рубля, конкретный срок оплаты не определен.

Итого, с учётом дополнительных соглашений, общая стоимость строительства определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Местом жительства ответчиков в указанных договоре и дополнительных соглашениях определены: ФИО5 – <адрес>.; ФИО3 – <адрес>.

Заказчиками подрядчику были оплачены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным стороной истца актам о приемке выполненных работ, подрядчиком на объекте выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, из которых заказчиками своевременно приняты работы и подписаны акты № № о приемке выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рубля:

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ (наименование работ: устройство ж/бетонной "литы фундамента с каблуками из щебневых блоков, устройство пола 1-го этажа) на сумму <данные изъяты> рубля;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ (наименование работ: устройство стен 1 этажа и межэтажным перекрытием из ж/б плит) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ (наименование работ: устройство второго этажа) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ (наименование работ: устройство утепленного перекрытия 2-го этажа и кровли из гибкой черепицы по деревянным конструкциям) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ (наименование работ: устройство технического помещения для оборудования бассейна) на сумму <данные изъяты> рубля. Акты о приемке выполненных работ №№ ответчиками не подписаны:

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; (наименование работ: устройство помещения для бассейна) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актом освидетельствования скрытых работ 20 (1) от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: устройство подпорной стены забора) на сумму <данные изъяты> рубля;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: штукатурка внутренняя цементно-песчаная стен) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: устройство окон коробки дома) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: устройство навеса) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: увеличение высоты забора, устройство септика, скважина) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: увеличение высоты забора, увеличение площади кровли навеса) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: устройство фундамента тамбура) на сумму <данные изъяты> рубля;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: земляные работы, устройство стен бассейна из КББ, устройство бетонного дна бассейна) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: устройство забора) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: шпаклевка стен, отделка навеса) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: увеличение высоты забора, увеличение площади крыльца) на сумму <данные изъяты> рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ: проект) на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию об одностороннем расторжении договора, погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии, выплате штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 60 копеек. Ответчики были предупреждены истцом о последствиях неисполнения обязательств.

Указанная претензия направлена посредством заказных почтовых отправлений ФГУП «Почта России» ФИО5 по следующим адресам: <адрес><адрес>, <адрес>; и ФИО3 по следующим адресам: <адрес>, <адрес>

Заказные почтовые отправления (4 заказных письма) возвращены ФГУП «Почта России» ООО «Мифон» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи отказом адресатов от их получения (ДД.ММ.ГГГГ) либо неудачных попыток вручения.

Рассматривая требования истца, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 711, 735, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Положениями статьи 735 ГК РФ (параграф 2 глава 37. Бытовой подряд) установлено, что работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оценив содержание заключенного между сторонами договора подряда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец (подрядчик) обязался осуществить строительство жилого дома, стоимость которого определена договором в размере <данные изъяты> рублей, а ответчики (заказчики) – принять результат работ и оплатить его; для принятия результата работ заказчиками подрядчик обязан информировать их в течение 3-х дней о готовности объекта или завершении очередного этапа работ (пункт 4.4.8 договора), а заказчики обязаны в течение суток с момента получения уведомления подрядчика о завершении строительства принять результат работы по акту выполненных работ (пункт 4.3.6 договора). Договором, с учетом дополнительных соглашений, определены условия о сроке и размере оплаты выполненных работ: сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком-1, заказчиком-2 акта выполненных работ по устройству фундамента дома); сумма в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> рублей – поэтапно, по объемам выполненных отделочных работ в соответствии с актами, представленными подрядчиком; сроки и порядок оплаты оставшейся суммы определены моментом уведомления подрядчиком заказчиков о завершении строительства и принятием объекта строительства заказчиками по акту выполненных работ, либо отсутствием письменного обоснованного отказа от принятия работ в течение 3-х календарных дней с момента уведомления. Исходя из установленных обстоятельств дела, до ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика истцу была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороной ответчика допущена просрочка в оплате <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 135 дней, произведен расчет суммы неустойки которая составила <данные изъяты> рублей 07 копеек.

В результате оценки поведения сторон, содержания заключенного договора, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец строительство не окончил, а потому у него не возникло право требовать, а, соответственно, у ответчиков – обязанность осуществить окончательную оплату работ по договору. Суд также пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства направления в адреса, известные заказчику, юридически значимого уведомления об окончании работ, что исключает для него возможность ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ. Данные выводы также исключат возможность применения к ответчику договорной ответственности в виде штрафа. Суд апелляционной инстанции оценил принятие ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей как доказательство продолжения договорных отношений.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Мифон» по доверенности Кочерьяна ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Т.А. Хаянян

О.Л. Никольская