Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 г. по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Калашник Д.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2010 г., которым постановлено:

заявление Калашника Д.В. о признании действий Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области незаконными и об изменении вида разрешённого использования земельного участка удовлетворить частично,

признать действия Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области незаконными,

в остальной части заявленных требований отказать,

у с т а н о в и л а:

Калашник Д.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) незаконными и об изменении вида разрешённого использования земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 28 октября 2009 года им на имя Главы Администрации направлено заявление с просьбой изменить вид разрешённого использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 27 334 кв.м., расположенного Адрес на землях сельскохозяйственного назначения, с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство». Письмом от 29 декабря 2009 года Калашнику Д.В. отказано в изменении разрешённого вида использования данного земельного участка.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Новоселицкого сельского поселения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Калашник Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, фактически обстоятельствам дела и в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд сослался в решении на договор купли-продажи от 16 июня 2009 года, которого в материалах дела не имеется. Судом неправильно определены полномочия Администрации. Также суд самостоятельно изменил заявленные исковые требования, что недопустимо. Суд не установил порядок получения права выбора вида разрешённого использования земельного участка. Не разрешено требование заявителя о признании за ним права на выбор вида разрешённого использования земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Калашника Д.В. - Калашник И.В. и Андрееву Л.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела видно, что Калашник Д.В. на основании договора дарения от 16 июня 2009 года истец приобрёл в собственность земельный участок, расположенный Адрес, с кадастровым номером Номер, площадью 27 334 кв.м.

06 июля 2009 года зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 06 июля 2009 года.

Из названных документов, а также из кадастрового паспорта земельного участка истца от 05 марта 2009 года и землеустроительного дела следует, что, вид разрешённого использования земельного участка - «для сельскохозяйственного производства», а категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения».

Имея намерение изменить вид разрешённого использования на «дачное строительство» Калашник Д.В. 28 октября 2009 года обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с соответствующим заявлением.

Письмом от 29 декабря 2009 года, подписанным Главой Администрации Новгородского муниципального района, в удовлетворении заявления Калашника Д.В. было отказано по тем основаниям, что изменение вида разрешённого использования земельного участка возможно только после перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Федеральным законом от 06 июня 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлено разграничение полномочий администрации муниципального района и поселений.

Так, подпунктом 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06 июня 2003 года №131-ФЗ закреплено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд;

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Устава муниципального образования - Новгородский муниципальный район, принятого решением Думы Новгородского муниципального района от 21 декабря 2005 года №30, к вопросам местного значения данного субъекта относятся: утверждение схем территориального планирования Новгородского муниципального района, правил землепользования и застройки межселённых территорий, утверждение подготовленной на основе схем территориального планирования Новгородского муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории Новгородского муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков в границах Новгородского муниципального района для муниципальных нужд, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий, осуществление земельного контроля за использованием земель межселенных территорий.

Аналогичные полномочия определены и в подпункте 12 пункта 1 статьи 33 названного Устава.

К вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона).

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Устава Новоселицкого сельского поселения, принятого решением Совета депутатов Новоселицкого сельского поселения №8 от 14 декабря 2005 года, к вопросам местного значения указанного субъекта отнесено утверждение генеральных планов Новоселицкого сельского поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основании генеральных планов Новоселицкого сельского поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории Новоселицкого сельского поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе и путём выкупа земельных, участков в границах Новоселицкого сельского поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель Новоселицкого сельского поселения.

Статьёй 13 данного Устава предусмотрено проведение публичных слушаний для разрешений указанных выше вопросов местного значения. Также подобные вопросы по землепользованию относятся и к полномочиям Совета депутатов Новоселицкого сельского поселения, что следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 19 Устава Новоселицкого сельского поселения.

К полномочиям заместителя Главы Администрации Новоселицкого сельского поселения статьёй 25.1 Устава отнесена организация работы администрации поселения по вопросам землепользования.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Следовательно, в настоящее время законодательно закреплён порядок изменения разрешённого использования земельного участка на другой вид, при этом разрешение данного вопроса отнесено к компетенции главы той администрации, на территории которой расположен сам земельный участок.

Поскольку земельный участок Калашника Д.В. расположен на территории Новоселицкого сельского поселения, то и решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования должно приниматься главой Новоселицкого сельского поселения с учётом требований действующего законодательства и соблюдения соответствующей процедуры.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вопросы по изменению одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования относится к компетенции Администрации Новоселицкого сельского поселения, является обоснованным, а потому заявление Калашника Д.В. к Администрации Новгородского муниципального района об изменении вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения, суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку решение этого вопроса не относится к компетенции Администрации Новгородского муниципального района.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что разрешение подобного вопроса не относится к полномочиям Администрации Новгородского муниципального района, оснований для признания действий Администрации Новгородского муниципального района незаконными и необоснованными не имеется, поскольку письменный ответ Администрации Новгородского муниципального района на заявление Калашника Д.В. каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создал, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении заявления Калашника Д.В. о признании действий Администрации Новгородского муниципального района незаконными надлежит отказать.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал основания приобретения права собственности на земельный участок Калашника, неправильно указав в мотивировочной части решения, что право собственности на спорный земельный участок Калашник Д.В. приобрел на основании договора купли-продажи от 16 июня 2009 года, в то время как основанием приобретения права собственности был договор дарения от 16 июня 2009 года, а также то обстоятельство, что суд рассмотрел исковое заявление Калашника Д.В. в порядке главы 25 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности Калашника Д.В. на земельный участок заинтересованными лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, а заявление Калашника Д.В. направлено на оспаривание действий Администрации Новгородского муниципального района.

Другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, как несоответствующие материалам дела и противоречащие нормам материального и процессуального права, а потому не принимает их во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2010 года в части признания действий Администрации Новгородского муниципального района незаконными отменить, принять новое решение в указанной части, которым в удовлетворении требований Калашника Д.В. о признании действий Администрации Новгородского муниципального района незаконными отказать.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калашника Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Бабков

Судьи: Л.В.Цветкова

И.Ю.Васильева