Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования Саркисян Л.Р., Саркисян С.С., Фочук Д.С. к ООО «Жилсервис» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы по устранению протечек с кровли, межпанельных швов по периметру квартиры № ... дома ... по Набережной реки Магаданки в г. Магадане, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить затекание атмосферных осадков через межпанельные швы в квартиру № ... дома ... по ... в г. Магадане, владельцами которой являются Саркисян Л.Р., Саркисян С.С., Фочук (Саркисян) Д.С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Саркисян Л.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп (... руб. ... коп.), в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Саркисян Л.Р., Саркисян С.С., Фочук Д.С. к ООО «Жилсервис» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли над квартирой № ... дома ... по ... в г. Магадане,- отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя ООО «Жилсервис» Шабурова Б.Б., возражения относительно доводов жалобы Саркисян Л.Р., Саркисян С.С., Фочук Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Саркисян Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире ... дома ... по улице ... в городе Магадане.

Указанный дом находится на обслуживании ООО «Жилсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в квартиру истицы в течение длительного времени через межпанельные швы здания и кровлю происходит попадание талых и дождевых вод. По данной причине в квартире установилась повышенная влажность, от которой повреждена отделка квартиры, пришли в негодность оконные рамы, мебель и другие вещи. На ее неоднократные просьбы устранить причину попадания осадков в квартиру ответчик бездействует.

Просила суд возложить на ответчика обязанность выполнить ремонтные работы по устранению протечек с кровли и через стыки панелей по периметру квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане. Кроме того, ссылаясь на статью 15 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 14 сентября 2011 года к участию в деле в качестве истцов привлечены Фочук Д.С. и Саркисян С.С.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истцы просили суд обязать ООО «Жилсервис» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить затекание атмосферных осадков через межпанельные швы в квартиру ... дома ... по улице ... в городе Магадане, обязать ответчика выполнить работы по ремонту кровли над квартирой ... дома ... по улице ... в городе Магадане. Кроме того, истица Саркисян Л.Р. просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Магаданским городским судом 29 сентября 2011 года принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Жилсервис» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиной затекания воды в квартиру истцов является нарушение герметичности межпанельных швов.

Кроме того, полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между бездействием ООО «Жилсервис» и причинением морального вреда истице, в ходе судебного заседания установлена не была. При разрешении данного требования положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Саркисян Л.Р., Саркисян С.С. и Саркисян (Фочук) Д.С. являются собственниками квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, расположенной на последнем этаже здания.

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что в течение длительного время происходит попадание осадков в квартиру истцов через кровлю и межпанельные швы здания. Данные обстоятельства отражены в актах от 14 июля 2011 года и 22 июля 2011 года (л.д.15, 16).

Рассматривая заявленные истцами требования и возлагая на ответчика обязанность по устранению протекания через межпанельные швы, суд вместе с тем не установил, каким образом атмосферные осадки попадают в квартиру истцов. Доказательства, подтверждающие, что попадание дождевых и талых вод в жилое помещение происходит по причине нарушения герметичности межпанельных швов, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания вышеуказанных актов следует, что причиной образования протечки в квартире истцов является ненадлежащее состояние кровли.

В нарушение требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении по делу экспертизы судом на обсуждение сторон не был поставлен, в то время как с учетом заявленных требований выяснение причины протекания и, соответственно, вопрос о необходимых мероприятиях по ее устранению, не могут быть разрешены без специальных познаний.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по ремонту кровли, суд исходил из того, что, в соответствии с заключенным договором управления жилым многоквартирным домом в обязанности ООО «Жилсервис» не входит проведение работ по капитальному ремонту.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по нижеследующим основаниям.

Из содержания договора управления жилым многоквартирным домом от 01 марта 2009 года, заключенного между ООО «Жилсевис» и ТСЖ «Социум» следует, что целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 42).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 4.6.1.1., 4.6.1.7 Правил управляющая компания должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонного материала, на кровлях из рулонных материалов устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, мягкие кровли покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, обязанности, возложенные на ООО «Жилсервис» в договоре управления многоквартирным домом от 01 марта 2009 года, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, а также вышеуказанными Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

То обстоятельство, что истица не инициировала общее собрание с целью проведения капитального ремонта кровли, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не обеспечено надлежащее содержание общего имущества (кровли дома) в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом доказательства того, что в данном случае требовалось проведение капитального, а не текущего ремонта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить причину попадания атмосферных осадков в жилое помещение, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 29 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.В. Мирошникова

Судьи В.И. Назин

С.В. Бобылев

Верно: судья обл. суда С.В.Бобылев