Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 января 2020 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Гарант-Оптиум» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Гарант-Оптиум» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 декабря 2019 года в удовлетворении требований истца отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление о вынесении дополнительного решения для разрешении вопроса взыскания с ООО «Управляющая компания «Гарант-Оптиум» упущенной выгоды и дополнительных судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 января 2020 года ФИО1 отказано в вынесении дополнительного решения.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 года, суд определил: снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Гарант-Оптимум» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда для устранения указанных нарушений и разъяснения истцу права на обращение в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 17 января 2020 года и апелляционного определения от 5 июня 2020 года ввиду неправильного применения норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковым заявлением к мировому судье ФИО1 просил в иске взыскать с ООО «Управляющая компания «Гарант-Оптимум» <данные изъяты> рублей за восстановительные мероприятия по подключению электросчетчика и прокладке кабеля, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявил ходатайство о приобщении дополнения к исковому заявлению, которое суд удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление о вынесении дополнительного решения для разрешении вопроса взыскания с ООО «Управляющая компания «Гарант-Оптиум» <данные изъяты> рублей упущенной выгоды и <данные изъяты> рублей дополнительных судебных расходов. В обоснование заявления истец указал, что судом не были разрешены дополнительные требования искового заявления.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 года суд определил: снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Гарант-Оптимум» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда для устранения указанных нарушений и разъяснения истцу права на обращение в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение (часть 2 статьи 325.1 ГПК РФ).

Таким образом, на основании указанных процессуальных норм, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции не имел полномочий для снятия с апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 января 2020 года и должен был разрешить жалобу по существу.

При указанных существенных нарушениях норм процессуального права обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение от 5 июня 2020 года о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате мировому судье судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 января 2020 года об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Гарант-Оптимум» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда для устранения указанных нарушений и разъяснения истцу права на обращение в суд с теми же требованиями на общих основаниях и направить дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья