Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Орловского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2021 года по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МТД», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Орловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, о признании публичных торгов недействительными, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МТД», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Орловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее – ответчики, ФИО2, ООО «МТД», УФССП по РО, Орловский отдел судебных приставов, ТУ Росимущества в РО) о признании недействительными публичных торгов в форме открытого аукциона, проведенных на основании распоряжения ТУ Росимущества в РО от 11 декабря 2019 года № 2852-р/а (извещение № 070520/40638598/02 от 14 мая 2020 года), протокола об определении участников торгов от 13 мая 2020 года и протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 5 (аукцион № 2485) от 14 мая 2020 года.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые постановления отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права. Извещение о проведении аукциона от 19 марта 2020 года и извещение о возобновлении аукциона от 7 мая 2020 года, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru, не содержало ни одного обязательного реквизита, предусмотренного положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками были нарушены сроки размещения сведений о проводимых торгах, что повлияло на результаты торгов. Торги незаконно приостанавливались на срок, превышающий предельно допустимый. На сайтах www.torgi.gov.ru, ФССП и официальном публикаторе отсутствовала информация об основаниях отложения или приостановления исполнительных действий. Торги были заморожены более месяца, этом потенциальные участники не обладали информацией, по какой причине торги, назначенные на 13 апреля 2020 года, не состоялись. Необоснованное сокращение срока подачи заявок и несоблюдение сроков извещения о предстоящем аукционе (за 6 дней до даты торгов, вместо минимальных 10 дней), привело к устранению от участия в аукционе потенциальных участников с лучшими ценовыми предложениями, к реализации имущества истца по наименее выгодной цене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орловского отдела судебных приставов о передаче на торги арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно: право аренды земельного участка, площадью 5350 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>; склад, площадью 854,1 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> (залог), расположенные по адресу: <адрес> Майорский по направлению на север, ТУ Росимущества в РО в установленном порядке издано распоряжение № 2852-р/а от 11 декабря 2019 года, которым поручено осуществить реализацию указанного в постановлении арестованного имущества путем проведения открытых торгов ООО «Дизайн СЛ», оказывающему в 2019 году соответствующие услуги ТУ Росимущества в РО на основании государственного контракта.

17 декабря 2019 года ООО «МДТ» заключило государственный контракт № 1 с ТУ Росимущества в РО на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Ростовской области на 2020 год.

На основании Распоряжения № 3037-р/а от 25 декабря 2019 года ООО «МДТ» по акту приема-передачи приняло арестованное имущество (документы на имущество) для его реализации с 1 января 2020 года.В том числе принято арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО1, переданное на реализацию на основании распоряжения № 2852-р/а от 11 декабря 2019 года.

Первые торги были назначены на 2 марта 2020 года, о чем дано извещение в газете «Наше Время» № 57 от 6 февраля 2020 года, которая в силу части 1 статьи 4 Областного закона от 29 декабря 2003 года № 85-ЗС является официальным информационным публикатором Законодательного собрания и Правительства Ростовской области, а также на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов <данные изъяты>

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 80 (аукцион продажи № 1288) торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

По правилам статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

12 марта 2020 года в адрес ООО «МДТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены на 15 %.

Торги были назначены на 13 апреля 2020 года, о чем дано извещение в газете «Наше Время» № 93 от 19 марта 2020 года, а также на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов <данные изъяты> (извещение № <данные изъяты>).

Проанализировав содержание извещения о проведении торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в извещении была указана вся необходимая информация – указано, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене в электронной форме на сайте www.etp24torg.ru оператора ООО «ЭТП 24». Аукцион состоится: 13 апреля 2020 года в 10-00 час. Начало приема заявок и задатков: с 19 марта 2020 года с 12-00 час. Окончание приема заявок и задатков 6 апреля 2020 года в 16-00 час. Подведение итогов приема заявок и определение участников торгов, не раннее чем на следующий день после даты окончания приема заявок. Извещение о проведении торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: предмет и характеристики объекта, сведения о собственнике, время, место и форму торгов, порядок проведения, перечень документов необходимых для участия в торгах, с указанием на его размещение на сайте ТУ Росимущества в РО tu61.rosim/ru, а также на сайте www.etp24torg.ru оператора ООО «ЭТП 24», порядок принятия заявок, а также возможность получения дополнительной информации.

6 апреля 2020 года в адрес ООО «МДТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Орловского отдела судебных приставов об отложении исполнительных действий по должнику ФИО1

На основании пункта 4.2 соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

6 апреля 2021 года на основании указанного постановления об отложении исполнительных действий на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru и на электронной площадке «ЭТП 24» по лоту № 5 организатором торгов изменен статус торгов на «приостановлен», при этом уведомление о необходимости отложения исполнительных действий по лоту №5 аукцион № 2372 поступило в адрес оператора «ЭТП 24» 6 апреля 2021 года в 12 час. 14 мин.

После окончания срока отложения исполнительных действий в газете «Наше Время» от 7 мая 2020 года № 138 размещено уведомление о возобновлении торгов по лоту № 5, в котором ООО «МДТ» сообщало о возобновлении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованного в газете «Наше Время» № 93 от 19 марта 2020 года, (арестованное имущество Лот № 5: принадлежащее ФИО1), Начало приема заявок и задатков: с 7 мая 2020 года в 10 час. 00 мин. Срок окончания приема заявок и задатков – 8 мая 2020 года в 16 час. 00 мин. Аукцион состоится 14 мая 2020 года в 10 час. 00 мин., в электронной форме на сайте <данные изъяты> оператора ООО «ЭТП 24».

При размещении информации на официальном сайте torgi.gov.ru о возобновлении торгов по лоту № 5 сформировалось извещение за № 070520/40638598/02. В извещении указано, что лот(ы) № 5 выделен(ы) из извещения № <данные изъяты> В разделе «Истории изменений» – «Детализация» отмечено, что изменение информации произошло в 12 час. 22 мин. 7 мая 2020 года. Также был изменен статус торгов по лоту № 5 на электронной площадке ЭТП 24. Срок приема заявок был продлен до 8 мая 2020 года, так как приостановление возникло в день приема заявок, до истечения его срока (до 16 час. 00 мин., тогда как изменение статуса было произведено в 14 час. 05 мин.), назначена новая дата проведения торгов на 14 мая 2020 года.

13 мая 2020 года на электронной площадке ЭТП 24 составлен протокол об определении участников торгов по лоту № 5 (аукцион продажи № 2485).

14 мая 2020 года состоялись публичные торги в форме открытого аукциона, на которых ООО «МДТ» (организатор торгов) по Распоряжению ТУ Росимущества в РО от 11 декабря 2019 года № 2852-р\а реализовано имущество (лот №5): право аренды земельного участка площадью 5350 кв. м, склад площадью 854,1 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, Орловский район, территория земель Майорского сельского поселения примерно 250 м от х. Майорский по направлению на север.

14 мая 2020 года на электронной площадке сформирован и подписан со стороны ООО «МДТ» и победителя аукциона протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 5 (аукцион продажи № 2485). Победителем торгов признан ФИО2, предложивший наибольшую цену.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд второй инстанции, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), констатировал, что истцом не представлено никаких доказательств грубого нарушения в проведении торгов, которые привели к нарушения ее прав на реализацию имущества по более высокой цене, а также о затруднительной возможности предполагаемых участников торгов осуществить проверку реализуемого имущества; выслушав в суде первой инстанции представителя победителя торгов на предмет указанных истцом нарушений при их проведении, суд указал на то, что допущенные ошибки в сроке договора аренды, неуказание всех обременений не являются существенными для признания торгов недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Согласно статье 448 ГК РФ открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый – участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

Положения статьи 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17 ноября 2015 года № 50) содержатся следующие разъяснения. Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учётом предмета и специфики торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 70 постановления от 17 ноября 2015 года № 50).

В абзаце 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ).

Торги объявляются организатором торгов несостоявшимися в случае, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (пункт 1 статьи 91 Закона об исполнительном производстве.

В этом случае организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 данного Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 – 3 статьи 91 Закона об исполнительном производстве (пункты 1 и 2 статьи 92).

На основании пункта 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного закона. Возможность замены стороны в обязательстве дебитора перед должником предусмотрена в части 4 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суды установили, что сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 13 апреля 2020 года, по продаже заложенного имущества опубликовано в газете «Наше Время» от 19 марта 2020 года № 93, срок окончания подачи заявок – 6 апреля 2019 года в 16 час. 00 мин. Следовательно, как правомерно отметили обе судебные инстанции, сведения, касающиеся организации и проведения торгов доведены не позднее, чем за 10 дней, не ранее, чем за 30 дней до проведения оспариваемых торгов, что соответствует действующему законодательству. Таким образом, общие требования к срокам размещения информации о проведении торгов соблюдены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств тому, что действия управления Росимущества и управления ФССП противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Судами установлено, что при размещении информации на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> о возобновлении торгов по лоту № 5 сформировалось извещение за № <данные изъяты> (в извещении указано, что Лот(ы) № 5 выделен(ы) из извещения № <данные изъяты>).

Публикация объявления в газете «Наше Время» № 93 от 19 марта 2020 года по лоту № 5 содержит полную информацию, характеризующую арестованное имущество, отвечающее требованиям законодательства РФ.В газете «Наше Время» № 138 от 7 мая 2020 года указана ссылка на первичное извещение.

Таким образом, опубликованное в газете «Наше Время» № 138 от 7 мая 2020 года извещение по лоту № 5 содержало всю информацию о продаваемом имуществе, в связи с чем суды правомерно отклонили ссылку истца о допущенных неточностях в размещённой информации о предмете арестованного имущества.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что допущенная при наборе объявления о торгах по лоту № 5 опечатка в виде неверного указания кадастрового номера и срока аренды не повлияла на реализацию арестованного имущества, так как было подано 4 заявки. При этом идентифицировать недвижимое имущество можно было по иным характеристикам, указанным в объявлении о проведении торгов.

Размещение информации в сокращенном виде при возобновлении торгов в публикации № <данные изъяты> по лоту № 5 не свидетельствует о нарушении положений статьи 448 ГК РФ и прав истца, как участника аукциона, поскольку в извещении о возобновлении торгов указано, что лот(ы) № 5 выделен(ы) из извещения №<данные изъяты>. В разделе «Истории изменений» – «Детализация» отмечено, что изменение информации произошло в 12 час. 22 мин. 7 мая 2020 года.

По указанным обстоятельствам, истец и другие потенциальные участники аукциона имели реальную возможность получить достаточную и достоверную информацию о лоте.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения о взаимодействии, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество немедленно после получения соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Порядок приостановления и возобновления торгов не определен ниодним нормативным актом. Со стороны организатора торгов размещаетсяинформация о приостановлении торгов (при наличии Постановления оприостановлении или отложении торгов) на официальном сайте РоссийскойФедерации torgi.gov.ru в виде смены статуса торгов на «Приостановленный», а так же на электронной площадке где подаются заявки (после смены статуса – прием заявок заблокирован).

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения срока проведения торгов являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

По смыслу Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Срок проведения торгов с даты выхода объявления 19 марта 2020 года (объявление в газете «Наше Время» № 93) по 6 апреля 2020 года составляет 17 дней; с 7 мая 2020 года (объявление в газете «Наше Время» № 138) по 14 мая 2020 года (дата торгов) – 8 дней; общий срок составляет 25 дней.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6. – 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Т.А. Хаянян

Постановление23.06.2021