Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ филиал Центральное жилищно-коммунальное управление МО РФ по Восточному военному округу, Центральному жилищно-коммунальному управлению Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., пояснения прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей постановленные судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель военного прокурора Биробиджанского гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение работ по капитальному ремонту здания многоквартирного дома № 13 (инв. № 113) по ул.Старый Аэропорт, с.Птичник, Биробиджанский район (военный городок № 11, дислоцированный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Птичник); обязать Министерство обороны РФ в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить выполнение капитального ремонта указанного многоквартирного дома, связанного с: ремонтом кровли (26 кв.м), установкой урн – 5 шт., установкой скамеек – 5 шт., установкой бельевой площадки – 1 шт.; обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить выполнение текущего ремонта указанного многоквартирного дома: прочистку вентканалов (45 м); восстановление защитных зонтов (9 шт.); ремонт окон (26,21 кв.м); ремонт дверей (тамбурных/металлических) (7,32 кв.м. и 8,27 кв.м.); ремонт козырьков (19,53 кв.м); ремонт (установку) внутренних дверей (1 шт.); ремонт (установку) дверных замков (3 шт.); ремонт отмостки (280 кв.м); ремонт подвальных помещений (отопление Д-80 мм 16 м, задвижки Д-50мм 4 шт., ХВС Д-25мм 20 м, задвижки Д-100 4 шт., канализации Д100мм 52 м, замену ВРУ-04 1 шт.); ремонт инженерного оборудования (ХВС Д-20/25мм 10 м и 12 м, отопления Д-20мм 15 м, замену электропровода 300 м).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НКО Фонд – региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 февраля 2021 года исковые требования заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2022 года решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 февраля 2021 года в части удовлетворения требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определённые действия отменено, в части удовлетворения требований к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определённые действия изменено.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в срок до 31.12.2022 произвести капитальный и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Птичник, ул.Старый Аэропорт, д.13, а именно: ремонт кровли 26 кв.м; установку урн в количестве 3 штук; установку скамеек в количестве 3 штук; прочистку вентиляционных каналов 45 м, восстановление защитных зонтов в количестве 9 штук, ремонт окон общим объёмом 26,21 кв.м; ремонт дверей (тамбурных/металлических) - 7,32 кв.м и 8,27 кв.м соответственно; ремонт (установку) внутренних дверей в количестве 1 штуки; ремонт козырька - 6,51 кв.м; ремонт (установку) дверных замков в количестве 3 штук; ремонт отмостки площадью 280 кв.м; ремонт подвальных помещений (труба отопление Д-80 мм 16 м, задвижки Д-50 мм в количестве 4 штук, ХВС Д-25 мм 20 м, задвижки Д-100 в количестве 4 штук, канализация Д-100 мм 52 м, замена ВРУ-04 в количестве 1 штуки); ремонт инженерного оборудования (труба ХВС Д-20/25 мм 10 м и 12 м соответственно, труба отопления Д-20 мм 15 м, замена электропровода 300 м).

В удовлетворении остальной части требований заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации по установке урн в количестве 2 штук, установке скамеек в количестве 2 штук, установке бельевой площадки в количестве 1 штуки, ремонту козырьков 13,02 кв. м отказано. Абзац пятый резолютивной части решения исключен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

8 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства обороны РФ, поданная через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 31 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что полномочий на заявление указанных требований в интересах неопределенного круга лиц у прокурора не имелось, поскольку круг лиц, проживающих в спорном доме индивидуализирован и определен. Без учета предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения о проведении текущего, либо капитального ремонта МКД, а также без учета источника финансирования проведения ремонта, исковые требования о понуждении к проведению ремонта удовлетворению не подлежат. Согласно программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ЕАО на 2041-2043 года, в спорном многоквартирном доме предусмотрен капитальный ремонт. МКД закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, однако суд апелляционной инстанции не привлек в качестве заинтересованного лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Вопрос о соответствии планируемых работ строительным и иным нормам судом не обсуждался. Вопросы, касающиеся состояния строительных конструкций зданий, требуют специальных познаний в области строительства, однако, судебная экспертиза по данным вопросам не проводилась и ходатайств о ее назначении прокурором не заявлялось.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона к жилищно-коммунальной службе № 3 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по Восточному военному округу, Министерству обороны Российской Федерации, филиалу ФГБУ Центральному жилищно-коммунальному управлению МО РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года кассационная жалоба Министерства обороны РФ передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ филиала Центрального жилищно-коммунального управления МО РФ по Восточному военному округу, Центрального жилищно-коммунального управления Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК Восточного военного округа», НКО «РОКР»; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., изучив письменные возражения заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в части в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела усматриваются.

Согласно ч.3 ст.328 и п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или ступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" усматривается, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года 155 создано Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Птичник, ул.Старый Аэропорт, д.13 (инв. № 11, военный городок №11), находится в собственности Российской Федерации, закреплённой за Вооружёнными Силами в лице Минобороны России.

26 сентября 2017 года между государственным заказчиком - Минобороны России, осуществляющим правомочия собственника жилищного фонда, закреплённого за Вооружёнными Силами, и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющая организация) заключён договор № 3-УЖВ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закреплённым за Вооруженными Силами. В приложении к договору поименован многоквартирный дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Птичник, ул.Старый Аэропорт, д.13 (инв. № 11, военный городок №11).

В соответствии с положениями договора управляющая организация - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений (пункт 2.1). В отношении передаваемого в управление жилищного фонда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации (пункт 2.4).

При проведении военной прокуратурой Биробиджанского гарнизона проверки технического состояния и оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Птичник, ул.Старый Аэропорт, д.13 (инв. № 11, военный городок №11), выявлены нарушения, для устранения которых необходимо проведение капитального и текущего ремонта подвала, общедомовых инженерных сетей и общедомовых приборов учёта энергоресурсов, внешних и внутренних стен, отмостки, лестниц, кровли и чердачного перекрытия, вентиляции, окон, дверей, а также необходимо благоустройство придомовой территории, в том числе установка урн, скамеек.

В акте приёма-передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, составленном в 2017 году в указанного отношении многоквартирного дома отсутствуют сведения о проведении последнего капитального ремонта и степени износа дома по данным государственного технического учёта.

С учетом указанных обстоятельств суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о ненадлежащем содержании спорного многоквартирного дома, свидетельствующим о необходимости проведения капитального и текущего ремонта данного дома.

Выводы судов в данной части подтверждены исследованными в ходе производства по делу доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам.

Признавая незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта здания многоквартирного жилого дома и возлагая на него обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в установленный срок, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что ненадлежащее исполнение Минобороны России обязанностей как собственника по проведению капитального ремонта объекта недвижимости, вытекающих из бремени содержания принадлежащего ему имущества, влечет возможность существенного нарушения прав неопределенного круга лиц на защиту от чрезвычайных ситуаций, создает угрозу их жизни и здоровью.

Возлагая на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанности произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, Биробижданский районный суд ЕАО руководствовался пунктами 21 и 25 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в соответствии с которыми учреждение обеспечивает и осуществляет в том числе капитальный ремонт, текущий ремонт закрепленных на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование недвижимого имущества, объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности в срок до 31 декабря 2022 года произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор управления от 26 сентября 2017 года № 3-УЖФ/ВВО-1, заключённый между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, расторгнут, сведения о жилом доме, исключены из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», в связи с чем на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не может быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта указанного жилого дома.

Между тем, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министра обороны РФ от 4 апреля 2020 года № 175 создано Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, предметом уставной деятельности которого является обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, иным имуществом и земельными участками, закрепленными за Учреждением, в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 19 Устава, основным видом деятельности Учреждения, осуществляемым в рамках выполнения государственного задания, формируемого Министерством обороны, является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

Согласно пунктам 20.4, 20.5 Устава учреждение вправе осуществлять деятельность заказчика-застройщика, организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе жилых и нежилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением (в том числе по обеспечению объектов оборудованием, материалами, поставка которых возложена на заказчика-застройщика, их приемку, учет, хранение, своевременную передачу подрядным организациям), пуско-наладке и сдаче объектов в эксплуатацию в установленном порядке; техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда.

Источниками формирования имущества Учреждения являются: имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления или предоставленное Учреждению в безвозмездное пользование собственником имущества; имущество, приобретенное Учреждением за счет выделенных ему средств федерального бюджета; имущество, приобретенное Учреждением за счет доходов, получаемых Учреждением от приносящей доход деятельности; имущество, полученное по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 30 Устава)

Как следует из пункта 31 Устава имущество Учреждения, находящееся в федеральной собственности, закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Судами также установлено, что приказом директора департамента военного имущества Минобороны России от 10 июня 2021 года № 1772 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России прекращено право оперативного управления федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему приказу. Данное имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России. Согласно Приложению № 1 за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплен жилой дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Птичник, ул.Старый Аэропорт, д.13, принят в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» приказом от 16 января 2021 года № 94 (акт приёма-передачи в оперативное управление от 28 января 2021 года).

2 ноября 2021 года собственником имущества Минобороны России в лице начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принято решение о расторжении договора от 26 сентября 2017 года № 3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, заключённого с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с даты подписания дополнительного соглашения о расторжении договора управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными силами РФ (Единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России от 2 ноября 2021 года № 36).

3 ноября 2021 года между Минобороны России в лице начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу заключено соглашение о расторжении договора управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными силами РФ от 26 сентября 2017 года № 3-УЖФ/ВВО-1. Стороны договорились расторгнуть договор в отношении объектов жилищного фонда, переданного в управление управляющей организации, согласно Приложению № 1 к настоящему соглашению.

Между тем, установив вышеуказанные обстоятельства, суды не дали им надлежащей правовой оценки, вопрос о привлечении к участию в деле ФГАУ «Росжилкомплекс» не обсудили, круг полномочий данного учреждения в отношении жилого фонда Министерства обороны РФ не определили.

Кроме того, возложив обязанность на Министерство обороны Российской Федерации выделить денежные средства при недостаточности у федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств на проведение вышеуказанных работ, суд вышел за пределы исковых требований прокурора.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Необходимо также отметить, что настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, в то же время с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, уточнить административные исковые требования прокурора и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2022 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в порядке административного судопроизводства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи