Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краевой общественной организации «Федерации шахмат Краснодарского края» на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года (судья Тарасенко И.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года (судьи Чирьева С.В., Волошина С.Е., Таран А.О.) по иску Надырханова Дмитрия Сергеевича к Краевой общественной организации «Федерации шахмат Краснодарского края» о признании недействительным решения № 02-07.2020 от 25 июля 2020 года в части публичного осуждения поступка и отстранения от участия в соревнованиях, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения президента КОО «Федерации шахмат Краснодарского края» - Бондаренко Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установил:

Ныдарханов Д.С. обратился в суд с иском к КОО «Федерации шахмат Краснодарского края» о признании недействительным решение № 02-07.2020 от 25 июля 2020 года в части публичного осуждения поступка Надырханова Д.С. с соответствующей публикацией на сайте ответчика; отстранения Надырханова Д.С. от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и судейством соревнований, проводимых под эгидой КОО «Федерации шахмат Краснодарского края»; обязании компенсировать Надырханову Д.С. моральный вред в размере 10 000 рублей и судебных расходов за нотариальную заверку доказательств в размере 8 770 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года исковые требования Надырханова Д.С. - удовлетворены. Признано недействительным решение № 02-07.2020 от 25 июля 2020 года Комиссии по этике Краевой общественной организации «Федерация шахмат Краснодарского края». Взысканы с КОО «Федерации шахмат Краснодарского края» в пользу Надырханова Д.С. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы за нотариальную заверку доказательств в сумме 8770 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба КОО «Федерации шахмат Краснодарского края» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, КОО «Федерации шахмат Краснодарского края» обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Надырханова Д.С.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений суды первой и апелляционной инстанций ошибочно отнесли решение комиссии по этике к решениям собраний, при этом не учитывалось, что комиссия по этике не является органом управления организации, указанном в уставе, то есть неправильно определили обстоятельства, имеющие значения для дела; установленные судами обстоятельства, относительно незаконной спортивной дисквалификации Надырханова Д.С. не обеспечены доказательствами; выводы судов о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил, не подлежащую применению в данном деле статью 181.4 ГК РФ, неправильно применил статью 151 ГК РФ, не применил подлежащий применению пункт 6 статьи 50 ГК РФ; нарушил нормы процессуального законодательства: не применил часть 1 статьи 136 ГПК РФ, а также при вынесении определения от 15 апреля 2021 года не применил статью 242 ГПК РФ, обязывающую суд отменить заочное решение.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Краевая общественная организация «Федерация шахмат Краснодарского края» является некоммерческой корпоративной организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также в соответствии с положениями устава, утвержденного учредительным собранием 26 сентября 2015 года (п. 1.1, 1.5 устава).

В соответствии с пунктом 1.6 названого устава организационно-правовая форма ответчика - общественная организация.

Целью ответчика является содействие развитию шахматного спорта, в том числе детско-юношеского, любительского, спорта высших достижений, профессионального, спорта инвалидов, популяризация спорта среди населения (пункт 2.1 устава).

Высшим органом управления ответчика является общее собрание членов организации (пункт 6.1 устава), постоянно действующим коллегиальным органом ответчика является президиум, исполнительным органом - президент.

15 марта 2020 года решением президиума Краевой общественной организации «Федерация шахмат Краснодарского края» утверждено Положение о комиссии по этике (протокол № 31 от 15 марта 2020 года).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения комиссия по этике является рабочим органом Краевой общественной организации «Федерация шахмат Краснодарского края».

Целями Комиссии по этике являются своевременное реагирование на обращения физических и юридических лиц о нарушении этических норм в виде спорта «шахматы» (пункт 2.1.2 указанного положения).

Для достижения указанной цели комиссия решает задачи по осуществлению общественного контроля за выполнением морально- этических норм шахматистами, тренерами, спортивными судьями и иными специалистами ответчика (пункт 2.2.1 положения), а также защита прав и интересов граждан и юридических лиц (п. 2.2.2 положения).

В своей деятельности комиссия по этике руководствуется уставом и вышеуказанным положением о комиссии по этике.

Между тем обжалуемое решение было принято с нарушением названного положения, которые выразились в следующем: не был оформлен протокол заседания комиссии по этике; Надырханов Д.С. не был уведомлен о проведении заседания комиссии по этике.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в нарушение указанного пункта 4.4 положения, комиссией по этике не был оформлен протокол с указанием даты и места проведения заседания, способа его проведения, вопросов, рассмотренных на заседании и принятых решений. Вместо протокола комиссией по этике было оформлено решение № 02-07.2020 от 25 июля 2020 года, в котором не содержится ни способ проведения заседания, ни вопросы, рассматриваемые в процессе такого заседания.

Между тем в нарушение пункта 4.6 положения о проведении 25 июля 2020 года заседания комиссии по этике истец не уведомлялся, на самом заседании комиссии истец не присутствовал, в связи с чем подтвердить или опровергнуть выдвинутые в отношении него комиссией доводы или оспорить данное решение истец не имел возможности, копия указанного решения от 25 июля 2020 года истцу не направлялась.

Таким образом, установлено, что решение № 02-07.2020 от 25 июля 2020 года принято с многочисленными нарушениями вышеуказанного положения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 положения по этике комиссию по этике возглавляет председатель, в состав указанной комиссии входит 5 человек.

В нарушение названных пунктов на момент принятия вышеуказанного решения в отношении Надырханова Д.С. и до настоящего времени комиссия по этике состоит из 3 человек. Указанная информация размещена на официальном сайте Краевой общественной организации «Федерация шахмат Краснодарского края».

Решение от 25 июля 2020 года подписано следующими членами комиссии по этике: председателем комиссии Сапфировым А.А., членом комиссии Каспарян А.В., членом комиссии Сидоренко О.Б.

Между тем решение о включение в состав комиссии по этике Сидоренко О.Б. было принято только 11 августа 2020 года, что подтверждается протоколом № 35 заседания президиума.

Следовательно, Сидоренко О.Б. на момент вынесения вышеуказанного решения не был наделен полномочиями члена комиссии по этике, не имел права принимать участие в заседании комиссии по этике, в том числе и заседании, состоявшемся 25 июля 2020 года, по итогам которого было вынесено спорное решение № 02-07.2020, а также не имел права подписывать такое решение.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» региональная спортивная федерация - это региональная общественная организация, являющаяся членом общероссийской спортивной федерации, которая получила государственную аккредитацию и целями которой являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории субъекта Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд субъекта Российской Федерации.

Общероссийская спортивная федерация - общероссийская общественная организация, которая создана на основе членства, получила государственную аккредитацию и целями которой являются развитее одного или нескольких видов спорта на территории Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных Команд Российской Федерации (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»),

7 декабря 2019 года наблюдательным советом Общероссийской общественной организации «Федерация шахмат России» утверждено Положение «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы», утвержденного на заседании Наблюдательного совета Общероссийской общественной организации «Федерация шахмат России».

В статье 2 указанного Положения дано определение таким понятиям, как спортивная дисквалификация спортсмена (шахматиста) и спортивная дисквалификация спортивного судьи по виду спорта «шахматы».

Так, спортивная дисквалификация спортсмена (шахматиста) - это спортивная санкция в виде отстранения спортсмена (шахматиста) от участия в спортивных соревнованиях по шахматам, которое осуществляется в соответствий с установленной компетенцией международной спортивной федерацией (ФИДЕ), общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта «шахматы», за нарушение шахматных правил, положений (регламентов спортивных соревнований по Шахматам, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов (читерство), нарушение норм, утвержденных международной спортивной организацией (ФИДЕ) и норм, утвержденных общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта «шахматы», профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований, а также в случае осуждения за административные правонарушения или уголовные преступления в сфере спорта.

Спортивная дисквалификация спортивного судьи по виду спорта «шахматы» - это спортивная санкция в виде отстранения спортивного судьи от участия в обслуживании спортивных соревнований по шахматам, котороеосуществляется в соответствии с установленной компетенцией международной спортивной федерацией (ФИДЕ), общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта «шахматы», за нарушение шахматных правил, положений (регламентов) спортивных соревнований по шахматам, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов (читерство), нарушение норм, утвержденных международной спортивней организацией (ФИДЕ) и норм, утвержденных общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта «шахматы», профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований, а также в случае осуждения за административные правонарушения или уголовные преступления в сфере спорта.

Отстранив истца от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и обеспечением судейства соревнований, проводимых под эгидой Краевой общественной организации «Федерация Краснодарского края», ответчик лишил истца возможности принимать участие в соревнованиях в качестве спортсмена либо судьи, то есть фактически принял решение о дисквалификации истца.

Между тем в соответствии с пунктом 3.1.6 статьи 3 Положения «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы» принятие решения, связанного с применением санкции в виде дисквалификации спортсмена, спортивного судьи, относится к исключительной компетенции общероссийской спортивной Федерации, развивающей вид спорта «шахматы».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может., возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с установленным, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу, что ответчик своими действиями в отношении истца, вышел за пределы своих полномочий, нарушил требования Положения «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы», тем самым незаконно лишил истца права на участие в соревнованиях и судействе таких соревнований, причинив истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях. Учитывая то, насколько были затронуты честь, достоинство и деловая репутация истца, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Надырханова Д.С., согласившись с тем, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является справедливым.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Т.А. Хаянян

А.М. Яковлев

Постановление28.03.2022