Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года (судья Родькина Л.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года (судьи Белоусова В.В., Кузнецова Е.А., Сыч М.Ю.) по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СТСН «Надежда», ФИО3 об отмене пункта распоряжения, отмене приказа, отмене государственной регистрации права собственности и возложении обязанности совершить определенные действия, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СТСН «Надежда», третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными и отмене распоряжений, признании недействительными и отмене государственных актов о праве собственности на землю, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО3 об отмене пункта распоряжения, отмене приказа, отмене государственной регистрации права собственности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском об отмене пункта 1.2 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 18 июля 2012 года № 1423-р в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка № 139 общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1570 от 20 мая 2016 года в части предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка № <данные изъяты> отмене государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) (номер записи <данные изъяты> от 12 сентября 2016 года) и возложении обязанности на ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос забора, построенного на земельного участке по адресу: <данные изъяты> в случае невыполнения ФИО1 действий по сносу забора в месячный срок после вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО1 право совершить действия по сносу данного забора за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта от 26 апреля 2010 года.

1 августа 2017 года истцом подано заявление о государственном кадастровом учете спорного земельного участка в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью дальнейшей регистрации права собственности.

Государственным регистратором 8 августа 2017 года за № 90/01/2017-106473 вынесено уведомление о приостановке осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого земельного участка ФИО1

Пункт 1.2 Распоряжения № 1423-р Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 18 июля 2012 года о даче ФИО1 разрешения на разработку технической документации по отводу земельного участка <адрес> за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского района подлежит отмене, поскольку на момент вынесения данного распоряжения истец являлась собственником земельного участка площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 – третье лицо по делу, предъявила самостоятельный иск об отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1570 от 20 мая 2016 года в части предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка № <данные изъяты> Перовского сельского поселения Симферопольского района площадью 600 кв. м; отмене государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) (номер записи № <данные изъяты>1 от 12 сентября 2016 года) и пункт 1.2 Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республике Крым от 18 июля 2012 года № 1423-р в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка № <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО3 владеет земельным участком № <адрес> для ведения садоводства площадью 0,06 га с 2006 года, а с 3 августа 2010 года является его собственником.

Принятое Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка № <адрес> принадлежащего ФИО3 на праве частной собственности, нарушает ее права.

5 декабря 2018 года ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании недействительными и отмене распоряжения Симферопольской районной государственной администрации № 2055-р от 29 июля 2009 года и распоряжения Симферопольской районной государственной администрации № 531-р от 15 марта 2010 года; признании недействительными и отмене государственного акта о праве собственности ЯИ <данные изъяты> 22 января 2010 года, зарегистрированного в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю № <данные изъяты> и государственного акта о праве собственности АП №<данные изъяты> от 3 августа 2010 года, зарегистрированного в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2004 года является членом садоводческого товарищества «Надежда» и пользователем земельных участков по 0,6 га с номерами 139 и 140.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации №1423-р от 18 июля 2012 года ответчику разрешена разработка проектов землеустройства по отводу спорных земельных участков.

20 мая 2016 года приказом Министерства имущественных и земельных отношений № 1570 ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок № 139,140 для ведения садоводства в СТСН «Надежда» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,6 га, право собственности на который зарегистрировано 12 сентября 2016 года.

ФИО2 и ФИО3 вступили в кооператив позже ФИО1

Согласно справке председателя кооператива ФИО4 № 8 от 23 апреля 2018 года ФИО2 член кооператива с 2008 года, а ФИО3 с 2006 года, участки им выделены не по номерам, а с привязкой к улицам, после их нумерации в 2009 году, на основании решения Перовского сельского совета № 6 от 21 января 2009 года.

ФИО1 считает, что он, как член кооператива, вступивший в него задолго до ФИО2 и ФИО3, получивший во владение и пользование земельные участки № <данные изъяты> имеет право не просто на их оформление в собственность по законодательству, действовавшему на момент оформления, но и право на первоочередное оформление и защиту своего права владения и пользования, а после получения участков в собственность и право собственности.

19 декабря 2018 года представителем ответчика ФИО1 - ФИО5 подано заявление о применении срока исковой давности, поскольку земельный участок № 139 с момента его предоставления ФИО1 был огорожен. В марте 2015 года по договору подряда от 16 марта 2015 года участок обнесен капитальным забором на фундаменте, при этом демонтирован забор из сетки - рабицы, установлены откатные ворота с калиткой. Таким образом, с 7 мая 2015 года у ФИО2 не было свободного доступа к спорному участку, и с указанного времени ФИО2 узнала о нарушенном праве.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

Отменен пункт 1.2 Распоряжения Симферопольской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым от 18 июля 2012 года № 1423-р в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка № 139,140, ориентировочной площадью 0,12 га в СТ «Надежда».

Отменен Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1570 от 20 мая 2016 года о предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка № 139, 140 для ведения садоводства в СТСН «Надежда» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенного за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым и находящегося в государственной собственности Республики Крым.

Отменена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок № 139, 140 общей площадью 600 кв. м +\- 8,57 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты> 12 сентября 2016 года.

Возложена обязать на ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос металлического ограждения (металлического забора), возведенного на земельного участке по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

В удовлетворении иной части требований ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В удовлетворении иска ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов первой и второй инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, допущенных при нарушении норм процессуального права в части доказательств и доказывания, привели к нарушению норм права материального, на которые ФИО1 ссылался во встречном иске, регламентирующих право члена кооператива, владеющего и пользующегося земельным участком ранее, чем иные лица, претендующие на этот участок, на оформление земельного участка в собственность преимущественно по сравнению с этими лицами, защите прав собственности, а также норм права, регламентирующих правила применения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок площадью 600+/- 8,57 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 августа 2018 года; право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 августа 2018 года; право собственности на нежилое здание, строение, расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН от 7 августа 2018 года; право собственности на нежилое здание, строение, расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН от 7 августа 2018 года; право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15 сентября 2015 года.

Распоряжением Симферопольской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым № 2055-р от 29 июля 2009 года «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок для ведения садоводства гр. ФИО2 в <адрес> на территории Перовского сельского совета» утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для ведения садоводства.

ФИО2 передан бесплатно в собственность и выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0700 га, том числе по угодьям: пашня - 0,0700 га, для ведения садоводства в OK СТ «Надежда», ул. Виноградная, 139 на территории Перовского сельского совета в районе с. Залесье.

22 января 2010 года на основании Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 29 июля 2009 года № 2055-р на имя ФИО2 выдан Государственный акт серии ЯИ № <данные изъяты> на право собственности на земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес>

Симферопольский район, Перовский сельский совет, за пределами населенного пункта <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства.

8 августа 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что обнаружены налагающиеся объекты.

Распоряжением Симферопольской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым № 531-р от 15 марта 2010 года «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок для ведения садоводства гр. ФИО3 в ОК СТ/«Надежда» ул. Виноградная, 140 на территории Перовского сельского совета» утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для ведения садоводства.

ФИО3 передан бесплатно в собственность и выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0600 га, том числе по угодьям: пашня - 0,0600 га, для ведения садоводства в <адрес> на территории Перовского сельского совета в районе с. Залесье.

3 августа 2010 года на основании Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 15 марта 2010 года № 531-р на имя ФИО3 выдан Государственный акт серии АП № <данные изъяты> на право собственности на земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства.

Судом так же установлено, что Распоряжением Симферопольский районной государственной Администрации в АР Крым № 1423-р от 18 июля 2012 года «О разрешении гражданам разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков в собственность для ведения садоводства на территории Перовского сельского совета» ФИО1 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения садоводства на территории <адрес>

На основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20 мая 2016 года № 1570 ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № 139,140 для ведения садоводства в СТСН «Надежда» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м, расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, и находящийся в государственной собственности Республики Крым.

Право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1570 от 20 мая 2016 года зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 сентября 2016 года.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 2, часть 3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Оспаривая право ФИО1, как истец, так и третье лицо указывают на то, что право собственности у ФИО1 возникло незаконно, поскольку спорные участки уже были переданы в собственность – земельный участок № 139 - ФИО6, земельный участок № 140 - ФИО3

С целью выяснения фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 29 марта 2019 года, наложение (пересечение) границ земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащий ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № <данные изъяты>, и земельного участка № <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ФИО1 на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1570 от 20 мая 2016 года, по сведениям государственного кадастра недвижимости имеется; площадь наложения, в установленных координатах составляет 311,9 кв.м.

Определить наложение (пересечение) границ земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>), и земельного участка площадью 600 кв. м +/- 8,57 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, по фактическому пользованию технически не представляется возможным, так как участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>) по факту не имеет обозначенных на местности границ (межевых знаков, заборов и т.д.).

С учетом того, что земельные участки сторон - ФИО2 и ФИО1 большей своей площадью (311,9 кв. м) накладываются друг на друга, межевой спор или спор об исправлении реестровой (технической) ошибки отсутствует, существенное значение имеет выяснение вопроса о том, кто изначально владел данным участком, в чьем фактическом владении он находится.

Право собственности на сформированные земельные участки № 139 и № 140 изначально возникло у ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик ФИО1 и его представитель пояснили, что изначально ответчиком ФИО1 на предоставленном ему земельном участке № 139, 140 был установлен забор из сетки - рабицы, а в 2015 года - металлический забор.

Из межевого плана следует, что последний составлен в связи с образованием земельного участка № 139, 140.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что техническая документация на земельный участок № № 139, 140 не разработана, а Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20 мая 2016 года, послуживший основанием к возникновению права собственности у ответчика, принят в порядке статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313.

Таким образом, границы земельного участка № 139, 140 на момент установления забора, в том числе из сетки - рабицы, а в последствии и металлического забора, о чем заявлено ответчиком, ни в натуре, ни документально не установлены.

Судом первой инстанции не установлены конкретные действия сторон, третьего лица по пользованию (владению) земельными участками.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что участок на территории Перовского сельского совета, СТ «Надежда», предоставленный ФИО1 на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1570 от 20 мая 2016 года, не предусмотрен планировкой Перовского сельского совета, СТ «Надежда» и факт его наличия противоречит планировочной структуре СТ «Надежда», показанной на л.д. 93, 102, 166, 207, 249, 276, 7-8, 12, то есть данный участок, как структурно (планировка СТ), так и по практическому месторасположению, с технической точки зрения не мог быть организован (создан) в пределах смежных границ с участком площадью 700 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, о чем свидетельствует неопределенная нумерация участка, а именно: 139, 140, включая идентичную нумерацию с участком, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Перовский сельский совет, ОК СТ «Надежда», ул. Виноградная, уч. 139, кадастровый номер: <данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащего ФИО2

Техническое решение вопроса устранения выявленного наложения границ участков экспертным путем невозможно, так как проведенным исследованием установлено, что наличие земельного участка под № 139, 140 площадью 600 кв.м +/- 8,57, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ФИО1 на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1570 от 20 мая 2016 года, планировочной структурой СТ «Надежда» изначально, планировочной структурой садоводческого товарищества, не предусмотрено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который большей частью накладывается на земельный участок ФИО2, образован не из земель, находящихся в государственно собственности Республики Крым, а из земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО2 Сформированный с нарушение требований законодательства земельный участок ответчика привел к выбытию земельного участка, принадлежащего ФИО2, из ее владения помимо ее воли.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ответчик вступил в члены кооператива ранее истца и третьего лица, в связи с чем имеет преимущественное первоочередное право на получение земельного участка суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными.

Кроме того, из представленных материалов следует, что при обращении 5 июля 2012 года с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 была представлена справка за подписью председателя СТ «Надежда» ФИО7 о членстве ФИО1 в СТ «Надежда», и о том, что последний имеет участок площадью 0,12 га № 139-140.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 30 января 2014 года по гражданскому делу 2/116/182/14 по иску ФИО8 к ФИО9, третьи лица - Обслуживающий кооператив садовое товарищество «Надежда», Инспекция ДАБК в Автономной Республике Крым об освобождении земельного участка путем сноса строение и сооружений, встречному иску ФИО9 к Симферопольской районной государственной администрации к АР Крым, ФИО8, третье лицо: Обслуживающий кооператив садовое товарищество «Надежда» о признании недействительным решения органа местного самоуправления и государственного акт на право собственности на земельный участок установлено, что в документах, подтверждающих членство в кооперативе указано, что они выданы главой ОК «СТ «Надежда» ФИО7, тогда как в соответствии со справкой Главного управления статистики в АР Крым №03.3-14/1073 от 7 октября 2013 года руководителем ОК «СТ «Надежда» является ФИО4 Государственная регистрация СТ осуществлена 23 февраля 1991 года. До 11 апреля 2007 года руководителем была ФИО10 В период с 18 июля 1995 года по 24 апреля 1998 года руководителем была ФИО11

Данных о том, что главой СТ была ФИО7, в материалах дела нет.

Согласно справке Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского район Республики Крым № 1768 от 5 июля 2019 года земельному участку № 139 был присвоен почтовый адрес: <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес> в СТ «Надежда» отсутствует. Нумерация участков в СТ «Надежда» не изменялась и соответствует схеме садового товарищества.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований истца ФИО2 об отмене пункта распоряжения, приказа и государственной регистрации, в связи с чем иск в данной части удовлетворил, а права истца - защите путем отмены пункт 1.2 Распоряжения Симферопольской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым от 18 июля 2012 года № 1423-р в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка № <данные изъяты>, ориентировочной площадью 0,12 га в СТ «Надежда»; отмены Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1570 от 20 мая 2016 года о предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка № <данные изъяты> для ведения садоводства в СТСН «Надежда» с кадастровым <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенного за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым и находящийся в государственной собственности Республики Крым; и отмены государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м +\- 8,57 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты> от 12 сентября 2016 года.

Поскольку в ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что строения и сооружения на земельном участке № 139,140 площадью 600 кв.м +/- 8,57 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика <адрес> предоставленного ФИО1, фактически отсутствуют, за исключением законченного возведением металлического ограждения (металлического забора), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца и в части возложения на ФИО1 обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос металлического ограждения (металлического забора), возведенного на земельного участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Встречный иск ФИО1 в части признания недействительным и отмене распоряжения Симферопольской районной государственной администрации № 2055-р от 29 июля 2009 года «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок для ведения садоводства ФИО2 в <адрес> на территории Перовского сельского совета»; признании недействительным Государственного акта о праве собственности ЯИ № <данные изъяты> от 22 января 2010 года, зарегистрированный в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю № <данные изъяты> и его отмене удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным и отмене распоряжения Симферопольской районной государственной администрации № 531-р от 15 марта 2010 года, и признании недействительным Государственного акта о праве собственности АП № <данные изъяты> от 3 августа 2010 года, зарегистрированного в книге записей регистрации государственный актов на право собственности на землю и его отмене суд исходил из того, что ни ответчиком, ни его представителем не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым распоряжением и государственным актом прав ответчика.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о применении сроков исковой давности.

Поскольку о нарушении права собственности ФИО2, о нарушении его ответчиком ФИО1, и о наличии оспариваемого приказа истцу стало известно из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 8 августа 2017 года и выписки из ЕГРН от 20 июня 2017 года, иного ответчиками не доказано и материалы дела не содержат, а так же учитывая, что с иском истец обратилась в суд 19 июня 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для применения срока исковой давности ввиду того, что указанный срок истцом ФИО2 не пропущен.

Поскольку по делу установлено, что наложение (пересечение) границ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Перовский сельский совет, за границами населенного пункта, OK <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащий ФИО3 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии АП № <данные изъяты>, и <адрес> площадью 600 кв.м +/- 8,57 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ФИО1 на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1570 от 20 мая 2016 года, отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований третьего лица ФИО3 Доказательств иного суду не представлено.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции ФИО1 как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова