Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Н.О.Макаровой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Магаданского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерства финансов Российской Федерации на решение Магаданского городского суда от 24 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Яковлевой Ю.Г. к Магаданскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлевой Ю.Г. убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, а всего рублей.

Яковлевой Ю.Г. в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей отказать.

Яковлевой Ю.Г. в удовлетворении требований к Магаданскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи В.И.Назина, объяснения представителя Магаданского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Мельниченко Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Матяш И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Яковлева Ю.Г. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Магаданскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что приговором Магаданского городского суда от 19 мая 2008 года взыскано с Яковлевой Ю.Г. в счет возмещения ущерба, причинного преступлением рублей. Постановлением Магаданского городского суда от 26 марта 2009 года Яковлевой Ю.Г. предоставлена рассрочка исполнения приговора в части взыскания ущерба путем производства ежемесячного внесения денежных средств на депозит Магаданского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. С 26 марта 2009 года ежемесячно вносит на депозит сумму, установленную судом. Однако судебным приставом - исполнителем 9 июля 2010 года вынесено постановление о временном ограничении должника Яковлевой Ю.Г. на выезд из Российской Федерации.

Полагает, что неправомерными действиями Магаданского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области она не смогла выехать в КНР и ей причинены убытки в сумме рублей (стоимость путевки) и моральный вред, который она оценила в рублей.

Определением Магаданского городского суда от 27 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Магаданским городским судом 24 января 2011 года принято приведенное выше решение.

Министерство финансов Российской Федерации подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Полагает, что судом не правильно определен размер, причиненных истице убытков. В размер убытков необоснованно включена сумма стоимости авиабилетов по маршруту Магадан - Владивосток - Магадан рублей, приобретенных 27 мая 2010 года. Данные билеты были использованы истицей по назначению и их приобретение не находится в причинной связи с поездкой в КНР и действиями судебного пристава-исполнителя.

Размер компенсации морального вреда является необоснованным и определен судом без учета требований статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Считает, что в данном случае размер компенсации морального вреда не может превышать стоимость туристической путевки, по которой не была осуществлена поездка.

Утверждает в жалобе, что судом неправильно распределены судебные расходы. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, а расходы по уплате государственной пошлины взысканы в полном объеме.

Магаданский районный отдел службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Утверждает в жалобе, что в связи с вынесенным судебным приставом -исполнителем постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации от 09.07.2010 года право истицы на перемещение и отдых на территории Российской Федерации данным постановлением ограничено не было, следовательно расходы понесенные Яковлевой Ю.Г.в результате приобретения авиабилетов по маршруту Магадан-Владивосток-Магадан в размере рублей, нельзя отнести к убыткам, причиненным незаконным действием судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на кассационную жалобу Магаданского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Яковлева Ю.Г. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган.

Судом установлено, что Яковлевой Ю.Г. причинен моральный вред и убытки в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, выразившихся в вынесении 09 июля 2010 года постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, возмещения которых она вправе требовать.

Факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения статьи 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1, от 06 февраля 2007 г. № 6).

Вывод суда о том, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда должен быть определен в сумме 30 000 рублей, надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб лиц, участвующих в деле, сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела икоторым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводов суда.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

При определении размера возмещения причиненных истице убытков нормы материального права не нарушены (статьи 15-16 ГК РФ).

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Магаданского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Гаджиева

Судьи А.А.Кошак

В.И.Назин