Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинградского районного суда города Калининграда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым Кар Рентал» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Крым Кар Рентал» к ФИО1, при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Мой автопрокат» о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя ООО «Крым Кар Рентал» - ФИО2 (доверенность от 2 октября 2021 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым Кар Рентал» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мой автопрокат» (далее – третье лицо)

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично – со ФИО1 в пользу общества взысканы причиненные убытки в размере 112247 руб. 35 коп. и государственная пошлина в размере 3444 руб. 94 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2021 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции не верно дано толкование правоотношений сторон, изложенным в пункте 4.2 договора аренды транспортного средства без экипажа. Ответственность по компенсации убытков, причиненных транспортному средству арендатором, наступает независимо от заключения договора страхования транспорта от ущерба и угона (КАСКО). Ущерб транспортному средству ООО «Крым Кар Рентал» причинен в результате виновных действий ФИО1, в связи с чем на него возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, независимо от заключения договора страхования транспортного средства от ущерба и угона (КАСКО).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2020 года ООО «Крым Кар Рентал» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № КР-5618 (далее – договор), по условиям которого общество предоставляет ФИО1 за плату во владение и пользование (аренду) транспортное средство Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – ТС) без оказания услуг по управлению им технической эксплуатации. Транспортное средство представляется для некоммерческого использования арендатором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендная плата взимается в виде фиксированной суммы в рублях за каждые сутки аренды в соответствии с действующим тарифом (тарифы представлены на сайте «mycarrental.ru»). В арендную плату включены, в том числе, затраты на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) и страхование транспортного средства от ущерба и угона (КАСКО), в связи с чем ответственность арендатора ограничивается условиями, изложенными в пунктах 6.2.1 и 6.2.2 договора, независимо от того, заключил арендодатель договор страхования транспортного средства от ущерба или принял все возможные риски на себя (пункт 4.2).

В разделе 5 договора установлены в том числе следующие обязанности арендатора:

- использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и особенностями. При управлении транспортного средства соблюдать Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства. Не управлять транспортным средством н состоянии алкогольного или наркотического опьянений. Не использовать транспортное средство для буксировки других транспортных средств, поездок с прицепом или по бездорожью, участия в соревнованиях, испытаниях, а также для обучения вождению Арендатор обязуется соблюдать действующее законодательство Российской Федерации на период действия договора (пункт 5.2.1);

- не курить в салоне транспортного средства, не перевозить в ТС предметы, относящиеся к легковоспламеняющимся и содержащие токсичные вещества, а также иные предметы, способные нанести повреждения и порчу салона, оставляющие стойкие запахи в салоне ТС. Не размещать рекламу, надписи, рисунки, наклейки внутри или снаружи транспортного средства (пункт 5.2.2);

- не переуступать свои права и обязанности по договору третьим лицам, не сдавать транспортное средство в субаренду, в также не заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется арендованное транспортное средство. Не передоверять управление ТС третьим лицам, за исключением лиц. которым арендодатель выдал дополнительную доверенность на управление ТС в соответствии с пунктом 5.1.2 (пункт 5.2.3);

- эксплуатировать ТС только на дорогах общего пользования, имеющих твёрдое дорожное покрытие (асфальт, бетон) (пункт 5.2.4);

- пользоваться транспортным средством в пределах границ Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Выезд за пределы полуострова Крым без письменного согласия арендодателя (подписания дополнительного соглашений к договору аренды) запрещён (пункт 5.2.5);

- при эксплуатации транспортного средства использовать вид и марку топлива, которые указаны в договоре и акте приёма-передачи ТС (пункт 5.2.6);

- не оставлять в транспортном средстве регистрационные документы и ключи от замка зажигания. В случае утраты регистрационных и других необходимых для эксплуатации транспортного средства документов, ключей замка зажигания независимо от вины арендатора, последний обязан возместить все расходы арендодателю по их восстановлению, включая упущенную выгоду от вынужденного простоя автомобиля (пункт 5.28);

- в тёмное время суток хранить транспортное средство на организованных стоянках (парковках) (пункт 5.2.9);

- предоставлять арендодателю транспортное средство для проведения профилактического обслуживания, через 30 календарных дней эксплуатации, либо пробега в 5000 километров с начала срока аренды, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 5.2.11);

- проводить ежедневную проверку транспортного средства, в соответствии с правилами и его эксплуатации, и незамедлительно сообщать Арендодателю о всех обнаруженных неисправностях (пункт 5.2.12);

- при наступлении случая дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) арендатор должен принял, меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев, принять меры по оформлению документов о происшествии (пункт 5.2.13);

- при наступлении иных случаев повреждения, полной утраты или уничтожения арендованного транспортного средства в обязательном порядке официально обратиться в соответствующие организации и получить документы, подтверждающие данное событие (ГИБДД, Полиция, Пожарный надзор и т.п.) (пункт 5.2.14).

Арендатор несёт ответственность за сохранность транспортного средства в течение всего срока аренды. В случае возврата транспортного средства в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование арендатору, вследствие утраты или гибели арендатор возмещает арендодателю ущерб:

- в полном объёме, но не более 30000 руб., если арендатор добросовестно исполнил все свои обязанности по данному договору и предоставил все необходимые документы, подтверждающие событие, в результате которого повреждено, уничтожено или утрачено транспортное средство (пункт 6.2.1);

- в полном объёме в размере понесённого арендодателем ущерба, если арендатором нарушены требования, изложенные хотя бы в одном из пунктов 5.2.1 – 5.2.6, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.11 – 5.2.14 настоящего договора (пункт 6.2.2).

8 сентября 2020 года транспортное средство передано ФИО1 по акту приёма-передачи транспортного средства.

В этот же день – 8 сентября 2020 года – произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району от 8 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД Российской Федерации.

В результате данного ДТП автомобиль Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, получил ряд повреждений.

Независимой технической экспертизы № 005-09/20 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 144513 руб. 55 коп.

Ссылаясь на установленную договором ответственность, общество направило ФИО1 претензию о возмещении убытков, которая оставлена последним без внимания, что послужило основанием предъявления рассматриваемых требований, в которых с учетом уточнений общество просило взыскать с ответчика понесённые убытки в размере 121721 руб. 55 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 307, 309, 310, 615, 622, 639, 642, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что повреждения транспортному средству причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора несет ответственность за его техническое состояние, при этом ответственность арендатора наступает независимо от заключения договора страхования транспортного средства от угона и ущерба (КАСКО), приняв во внимание внесудебное экспертное заключение, котором сумма ущерба определена в размере 144513 руб. 55 коп., осуществив вычет оплаченных ответчиком сумм в размере 32266 руб. 20 коп., признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 112247 руб. 35 коп.

Отменяя решение суда, апелляционный суд с учетом положений статей 420, 431, 646 ГК РФ, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в заключенном сторонами договоре слов и выражений, пришел к выводу, что арендатор ООО «Крым Кар Рентал», передавая арендатору ФИО1 в аренду транспортное средство без экипажа, включил в получаемую им от арендатора арендную плату затраты на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) и страхование транспортного средства от ущерба и угона (КАСКО), и согласился с тем, что ответственность арендатора (ФИО1) ограничивается условиями, изложенными в пунктах 6.2.1 и 6.2.2 данного договора, независимо от того, заключил арендодатель договор страхования транспортного средства от ущерба или принял все возможные риски на себя, тем самым подтвердив, что страхование транспортного средства от ущерба (КАСКО) является обязанностью арендодателя, а не арендатора.

Констатировав, что договорный размер ответственности арендатора ограничен суммой не более 30000 руб., при этом ФИО1 перечислил обществу денежные средства в размере 32266 руб. 20 коп. в счёт возмещения убытков, суд второй инстанции отказал в удовлетворении иска общества.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки состоявшихся выводов суда апелляционной инстанции и отклоняет доводы кассационной жалобы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24 марта 2016 года № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ, основанием возникновения обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате нарушения условий договора, является совокупность следующих обстоятельств: нарушение договора, возникновение убытков и причинно-следственная связь между ними.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В пункте 6 постановления от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника. При этом заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора, установив, что стороны при заключении договора предусмотрели, что в арендную плату включены, в том числе, затраты на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) и страхование транспортного средства от ущерба и угона (КАСКО), в связи с чем ответственность арендатора ограничивается условиями, изложенными в пунктах 6.2.1 и 6.2.2 данного договора, независимо от того, заключил арендодатель договор страхования транспортного средства от ущерба или принял все возможные риски на себя (пункт 4.2), пришел к обоснованному выводу о достижении сторонами соглашения об ограничении ответственности арендатора за ущерб в размере не более 30000 руб. (безусловная франшиза), при этом ответственность по риску ущерба в сумме, превышающей данный размер (размер безусловной франшизы), арендодатель принял на себя, равно как возможные риски, включая незаключение обществом договора страхования транспортного средства от ущерба (КАСКО).

По мнению суда кассационной инстанции, содержащееся в договоре аренды соглашение об ограничении ответственности арендатора за причиненный транспортному средству ущерб не нарушает законодательный запрет и не противоречит существу законодательного регулирования в сфере арендных отношений.

Апелляционной коллегией судей принято во внимание что, рекламируя свои услуги по аренде транспортного средства без экипажа (на сайте «mycarrental.ru»), общество заверяет клиентов об оснащении каждого предлагаемого к аренде автомобиля полисом страхования КАСКО, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, произведённого в присутствии ФИО3, временно исполняющего обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО4, и не опровергнуто какими-либо надлежащими доказательствами ООО «Крым Кар Рентал».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не исполнил все свои обязанности по предоставлению всех необходимых документов, подтверждающих событие, в результате которого было повреждено транспортное средство (пункт 6.2.2 договора), а денежные средства в счет возмещения убытков ответчиком обществу уплачены (пункт 6.2.1 договора), суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных обществом убытков.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные по настоящему делу, дал надлежащую правовую оценку всем представленными участвующими в деле лицами в материалы дела доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание перечисленных выше и иных выводов суда по существу спора, кассационный суд принимает во внимание, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

А.М. Яковлев

Постановление17.03.2022