Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц - жителей Хабаровского края, к Правительству Хабаровского края, управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края, заинтересованные лица: управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, министерство финансов Хабаровского края, министерство имущества Хабаровского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Правительства Хабаровского края ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края в защиту интересов неопределённого круга лиц с вышеназванным исковым заявлением и просил возложить на управление ветеринарии Правительства Хабаровского края в срок до 01 января 2024 года обязанность: принять меры по обращению шести бесхозяйных скотомогильников, расположенных на территории Хабаровского края, в собственность Хабаровского края; принять меры по приведению их в соответствие с требованиями, установленными ветеринарными правилами, действующими на момент осуществления работ по обустройству скотомогильников, а скотомогильников, содержащих сибиреязвенные захоронения в соответствие с требованиями, установленными ветеринарными правилами, действующими на момент осуществления работ по обустройству скотомогильников, с учётом требований «СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 мая 2010 года № 56; возложить на Правительство Хабаровского края в срок до 01 апреля 2024 года обязанность определить объём средств бюджета Хабаровского края, необходимых для обращения трёх бесхозяйных скотомогильников, расположенных на территории Хабаровского края, в собственность Хабаровского края; приведения четырёх бесхозяйных скотомогильников в соответствие Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, которые утверждены Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469 и согласованы заместителем Главного государственного санитарного врача РФ 04 декабря 1995 года.

Определением судьи от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Хабаровского края, министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено по правила гражданского судопроизводства.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2021 года административные требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2021 года дело передано в административную коллегию Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по обращению бесхозяйных скотомогильников в собственность Хабаровского края отменено и в указанной части принято новое решение, которым административные требования удовлетворены частично: на Правительство Хабаровского края возложена обязанность, в срок до 01 апреля 2024 года, принять меры по обращению в собственность Хабаровского края: скотомогильника вблизи села Пушкино Бикинского муниципального района Хабаровского края (географические координаты: 47007"434 с.ш., 134024"847 в.д.); скотомогильника вблизи села Кондратьевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (географические координаты: 47050"803 с.ш., 134059"114 в.д.); скотомогильника вблизи села Петровичи муниципального района имени Лазо Хабаровского края (географические координаты: 47056"097 с.ш., 135031"879 в.д.); скотомогильника вблизи села Павленково муниципального района имени Лазо Хабаровского края (географические координаты: 47058"424 с.ш., 135014"478 в.д.); скотомогильника вблизи села Осиновая Речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (географические координаты: 48019"278 с.ш., 134054"114 в.д.); скотомогильника вблизи села Рощино Хабаровского муниципального района Хабаровского края (географические координаты: 47055"9266 с.ш., 135063"94 в.д.). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции нарушены положения процессуального законодательства, и требования удовлетворены к Правительству Хабаровского края, к которому эти требования прокурор не заявлял, тем более, что полномочия по обеспечению государственной регистрации права краевой государственной собственности на недвижимое имущество отнесено к министерству имущества Хабаровского края. Кассатор указал, что при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, скотомогильники (биометрические ямы) не используются, а происходит их изъятие и сжигание. Кассатор сослался на противоречивые выводы суда апелляционной инстанции в части того, что спорное имущество может находиться как в собственности Российской Федерации, так и в собственности субъекта Российской Федерации, и не привлёк к участию в деле Российскую Федерацию. Нахождение в собственности субъекта Российской Федерации неиспользуемых скотомогильников, их содержание за счёт бюджетных средств является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств. При этом кассатор сослался на неисполнимость апелляционного определения, поскольку в Хабаровском крае отсутствует нормативно-правовое и нормативно-техническое регулирование механизма приобретения в собственность субъекта Российской Федерации бесхозяйных скотомогильников. При этом, в целях обеспечения благополучной эпизоотической ситуации на территории Российской Федерации с учётом поручения Правительственной комиссии Минсельхозом России ведётся работа, направленная на минимизацию использования существующих скотомогильников.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года кассационная жалоба Правительства Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с Хабаровским краевым судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители управления ветеринарии Правительства Хабаровского края, управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, министерства финансов Хабаровского края, министерства имущества Хабаровского края в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Правительства Хабаровского края ФИО6, возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, изучив письменные возражения Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, министерства финансов Хабаровского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведённой Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения ветеринарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при эксплуатации скотомогильников, установлено, что органом исполнительной власти требования законодательства по содержанию и эксплуатации скотомогильников на территории Хабаровского края не соблюдаются.

Так, на территории Хабаровского края находится шесть бесхозяйных скотомогильников: скотомогильник вблизи села Пушкино Бикинского муниципального района Хабаровского края (географические координаты: 47007"434 с.ш., 134024"847 в.д.) (законсервированный); скотомогильник вблизи села Кондратьевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (географические координаты: 47050"803 с.ш., 134059"114 в.д.) (законсервированный); скотомогильник вблизи села Петровичи муниципального района имени Лазо Хабаровского края (географические координаты: 47056"097 с.ш., 135031"879 в.д.) (законсервированный); скотомогильник вблизи села Павленково муниципального района им. Лазо Хабаровского края (географические координаты: 47058"424 с.ш., 135014"478 в.д.) (действующий); скотомогильник вблизи села Осиновая Речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (географические координаты: 48019"278 с.ш., 134054"114 в.д.) (действующий); скотомогильник вблизи села Рощино Хабаровского муниципального района Хабаровского края (географические координаты: 47055"9266 с.ш., 135063"94 в.д.) (действующий).

Четыре из указанных скотомогильников, а именно, скотомогильник вблизи села Пушкино, скотомогильник вблизи села Кондратьевка, скотомогильник вблизи села Осиновая Речка, скотомогильник вблизи села Рощино, на момент прокурорской проверки в 2020 году не соответствовали Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённым Минсельхозпродом России 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ), Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) полномочиями в сфере защиты населения от опасных болезней и в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации.

Так, в силу подпунктов 49, 49.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, относятся организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также организация изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Для осуществления перечисленных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы).

Из содержания части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ следует, что осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении деятельности в области обращения с отходами.

Статьёй 1 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2001 года № 349 «О Правительстве Хабаровского края» определено, что Правительство Хабаровского края правомочно решать вопросы, отнесенные к его компетенции федеральными законами, Уставом края и краевыми законами, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти, принятыми в пределах их компетенции, договором о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти края, соглашениями о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и Правительством края (пункт 3). Правительство края в пределах своих полномочий обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, краевых законов и иных краевых нормативных правовых актов на территории края (пункт 4).

Согласно пункту 4.1 статьи 4 Устава Хабаровского края, принятого постановлением Хабаровской краевой Думы от 30 ноября 1995 года № 150) Правительств Хабаровского края является высшим исполнительным органом государственной власти Хабаровского края.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции указал, что исковые требования заявлены необоснованно, без проведения необходимой проверки, на основе утративших силу правовых актов и актов, не относимых к имеющим место событиям.

Отменяя данное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по обращению бесхозяйных скотомогильников в собственность Хабаровского края, и принимая в этой части решение об удовлетворении требований прокурора, суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утверждённые решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 февраля 2018 года № 27, установил, что на территории Хабаровского края находится шесть бесхозяйных скотомогильников, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в части возложения обязанности по обращению бесхозяйных скотомогильников в собственность Хабаровского края, поскольку осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ), а обращение бесхозяйных скотомогильников и биотермических ям в собственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации является одной из основных задач государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности (подпункт 12 пункта 14 Основ государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утверждённых Указом Президента РФ от 11 марта 2019 года №97.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы административного дела административным истцом сведений о несоответствии спорных объектов ветеринарно-санитарным правилам, установленным на момент рассмотрения дела, не представлено, равно как не представлено доказательств наличия на территории Хабаровского края объектов, содержащих сибиреязвенные захоронения, а также отсутствуют доказательства незаконного бездействия Правительства Хабаровского края по вопросу необходимого финансирования.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Правительством Хабаровского края не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также доводы административного истца, доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц, и сделаны соответствующие мотивированные выводы, по итогам которых разрешены все заявленные требования.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы об отсутствии у Правительства Хабаровского края обязанности по обращению бесхозяйных скотомогильников, расположенных на территории Хабаровского края, в собственность Хабаровского края, поскольку в данном случае, указанное имущество необходимо для реализации публичных функций и полномочий субъекта Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, для организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, Правительство Хабаровского края как высший исполнительный орган государственной власти Хабаровского края уполномочено на разрешение всего перечня вопросов, отнесенных к его компетенции, и является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Указание в кассационной жалобе на то, что нахождение в собственности субъекта Российской Федерации неиспользуемых скотомогильников, их содержание за счёт бюджетных средств является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, является необоснованным, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий субъекта Российской Федерации с наличием у него для этого финансовой возможности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Правительства Хабаровского края в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи