Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евстафьевой Елизаветы Валерьяновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2018 года (судьи Блинников Л.А., Бекетова В.В., Мантул Н.М.) по иску Сердюкова Евгения Викторовича к закрытому акционерному обществу «Санаторий Москва» о разделе земельного участка, постановке участка на кадастровый учет, заключении договора аренды земельного участка и другим требованиям, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Сочи, муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Сикел», Казанской Анны Викторовны, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Евстафьевой Е.В. – Лаврентьева С.В (доверенность от 14 августа 2019 года), просившего кассационную жалобу удовлетворить; объяснения представителя Казанской А.В. – Задорожной А.Н. (доверенность от 19 января 2018 года), просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

установил:

Сердюков Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Москва» о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет, заключении договора аренды земельного участка.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 мая 2010 года требования Сердюкова Е.В. удовлетворены.

Суд разделил земельный участок, общей площадью 20 265 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве аренды ЗАО «Санаторий «Москва», на три самостоятельных земельных участка согласно межевому плану от 2 мая 2010 года, выполненному ООО «ВозрождениеЪ» - первый земельный участок: площадью 4415 кв. м для ЗАО «Санаторий «Москва», - второй земельный участок площадью 8 107 кв. м для эксплуатации двухэтажного спального корпуса с подвалом, расположенного по <адрес> принадлежащего Сердюкову Е.В., вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта, третий земельный участок площадью 7743 кв. м для ЗАО «Санаторий «Москва».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2010 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 1 июля 2010 года оставлено без изменения.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле Казанской А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2018 года Казанской А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда года Сочи от 26 мая 2010 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 17 июля 2018 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 26 мая 2010 года отменено и принято новое решение, которым производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ЗАО «Санаторий «Москва».

Евстафьевой Е.В. (далее – заявитель) обратилась с кассационной жалобой на указанное определение. В жалобе заявитель указывает, что обжалуемым определением нарушены ее права и законные интересы, так как она является залогодержателем одного из участков, а краевой суд рассмотрел жалобу без ее участия и без участия других арендаторов и остальных заинтересованных лиц. Заявитель не была привлечена к участию в деле, о принятом апелляционном определении ей не было известно и стало известно только в конце марта 2019 года путем получения судебных актов по этому делу в Хостинском районном суде города Сочи.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379. 7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда от 26 мая 2010 года по делу №2-943/2010 земельный участок, общей площадью 20 265 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве аренды ЗАО «Санаторий «Москва», на три самостоятельных земельных участка согласно межевому плану от 2 мая 2010 года, выполненному ООО «ВозрождениеЪ» - первый земельный участок: площадью 4415 кв. м для ЗАО «Санаторий «Москва», - второй земельный участок площадью 8 107 кв. м для эксплуатации двухэтажного спального корпуса с подвалом, расположенного по <адрес>, принадлежащего Сердюкову Е.В., вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта, третий земельный участок площадью 7743 кв. м для ЗАО «Санаторий «Москва».

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации принадлежит лицам, участвующим в деле, и другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 12 марта 2019 года № <данные изъяты> земельный участок, площадью 8 107 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, образовавшийся из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится в аренде у Казанджян Элены Григорьевны и Казанджян Иосифа Григорьевича сроком на 47 лет, а залогодержателем указанного участка (ипотека в силу закона) является Евстафьева Е.В. (дата государственной регистрации: 20 июля 2017 года, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Между тем, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда от 26 мая 2010 года в целях определения круга лиц, чьи права могут быть затронуты вынесенным судебным актом, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении образованных земельных участков не запрашивал и не истребовал.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судом без установления и привлечения к участию в деле правообладателей земельных участков, в том числе и заявителя как залогодержателя земельного участка.

Согласно части 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права являются существенным и непреодолимым, в связи с чем апелляционной определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2018 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова