Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам представителя Мухамеджанова И.Р. – Верхотурова М.Н. и представителя ОАО АКБ «МБРР» Ахметшиной Г.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Мухамеджанова И.Р. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании процентов за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Кредитного договора №УОН2117/810/08 от 19.05.2008 г., заключенного между Мухамеджановым И.Р. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, а также п. 3 Тарифов АКБ «МБРР» (ОАО) «Экспресс-кредитование» физических лиц на приобретение подержанных транспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки)».

Взыскать с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в пользу Мухамеджанова И.Р. неосновательно списанные денежные средства (проценты за ведение текущего счета) в сумме 66 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., всего 80 220 руб.

В остальной части исковых требований Мухамеджанова И.Р. отказать.

Взыскать с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2186 руб. 60 копеек.

По докладу судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мухамеджанов И.Р. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «МБРР» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора №УОН2117/810/08 от 19.05.2008 г., заключенного между сторонами, о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также п. 3 Тарифов ОАО АКБ «МБРР» «Экспресс-кредитование» физических лиц на приобретение подержанных транспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки)», взыскании с ОАО АКБ «МБРР» в пользу истца процентов за ведение ссудного счета в размере 52 030 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и затрат на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Мухамеджанов И.Р. уточнил свои исковые требования и просил признать недействительными условия Кредитного договора № УОН2117/810/08 от 19.05.2008 г. о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, а также п. 3 Тарифов ОАО АКБ «МБРР» «Экспресс-кредитование» физических лиц на приобретение подержанных транспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки)»; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «МБРР» возвратить Мухамеджанову И.Р. неосновательно списанные денежные средства (проценты за ведение текущего счета) в сумме 66220 руб., взыскать с ОАО АКБ «МБРР» в пользу Мухамеджанова И.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость затрат на услуги представителя в размере 20 000 руб., указав в обоснование уточненных исковых требований, что 19.05.2008 г. между истцом и ОАО АКБ «МБРР» в лице Уфимского филиала был заключен Кредитный договор №УОН2117/810/08 на приобретение автомобиля марки .... Согласно п. 3.7 Кредитного договора и п. 3 Тарифов, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», банк обязал Мухамеджанова И.Р. открыть текущий счет и оплачивать комиссию за ведение текущего счета в размере 2 365 руб. (0,55 % от суммы кредита). На ранее поданное им заявление об отмене комиссии, банк ответил отказом. Истец был ознакомлен с оспариваемыми им условиями кредитного договора о необходимости открытия и ведения текущего счета, однако данное условие было принято им как необходимое для заключения кредитного договора и он не мог знать, что данное требование незаконно. Истец не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Условия Кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведении текущего счета, по мнению истца, ущемляют его права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Факт принуждения истца со стороны банка к заключению договора банковского счета физического лица подтверждается: п. 3 Тарифов банка, названием договора открытия счета, п. 2.1 и 2.2 кредитного договора, графиком платежей по кредиту. За период с 20.06.2008 г. по 20.09.2010 г. банк, согласно представленного истцом расчета, взыскал с него комиссию за ведение текущего счета в общем размере 66 220 руб. По мнению истца, банк нарушил его право на получение услуг надлежащего качества, а именно: включения в кредитный договор обязанности приобретения услуги открытия текущего счета, то есть взимания платы без предоставления услуги, а также приобретения услуги, обусловленного приобретением другой услуги, что нарушило права истца как потребителя. Тот факт, что по результатам заключения истцом кредитного договора с банком на истца была возложена обязанность выплаты комиссии за открытие и ведение текущего счета, причинил Мухамеджанову И.Р. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которых данная комиссия указана отдельной строкой. Причем нравственные страдания Мухамеджанова И.Р. оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые истцом дополнительные услуги лично ему не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами, так как разработанная банком типовая форма кредитного договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату без комиссии за открытие и ведение текущего счета. Внесение платежа за минусом комиссии рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту, и истец опасался, что банк может посчитать его недобросовестным заемщиком и предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что в последующем вызвало бы сложности с получением кредита. Истец был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемую комиссию, в результате чего ему был нанесен моральный вред, оцениваемый им в размере 50 000 руб.

Суд 29 ноября 2010 года вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Мухамеджанова И.Р. – Верхотуров М.Н. и представитель ОАО АКБ «МБРР» - Ахметшина Г.Р. обратились с кассационными жалобами, в которых ставится вопрос об отмене вынесенного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив их доводы, заслушав представителя Мухамеджанова И.Р. – Верхотурова М.Н., действующего на основании доверенности № 2797 от 02.04.2010 г., представителя ОАО АКБ «МБРР» - Гиндуллину Ч.А., действующую на основании доверенности № 12 от 1.01.2011 г., поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб – не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

Судом было установлено, что 19.05.2008 г. между Мухамеджановым И.Р. и ОАО АКБ «МБРР» в лице Уфимского филиала был заключен кредитный договор № УОН2117/810/08 на приобретение автомобиля марки .... В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430 000 руб. сроком до 21 мая 2012 г. с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 11 % годовых. Кроме того, 19.05.2008 г. между сторонами кредитного договора был заключен договор банковского счета физического лица.

Согласно п. 3.7 указанного кредитного договора и п. 3 Тарифов, банк обязал Мухамеджанова И.Р. открыть текущий счет и оплачивать комиссию за ведение текущего счета в размере 2 365 руб. ежемесячно (0,55 % от суммы кредита). На основании данного условия, в период с 20.06.2008 г. по 20.09.2010 г. с истца была взыскана комиссия за ведение текущего счета в размере 66220 руб.

При разрешении спорных правоотношений суд обоснованно применил ст. 819 ГК РФ, согласно которой банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке производится путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеприведенных норм суд пришел к обоснованному выводу, что условие договора о взыскании комиссии за открытие и ведение текущего счета по кредиту не предусмотрено действующим законодательством, противоречит ему, в связи с чем является ничтожным.

Вследствие этого суд удовлетворил исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора №УОН2117/810/08 от 19.05.2008 г. заключенного между сторонами, о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, а также п. 3 Тарифов ОАО АКБ «МБРР» «Экспресс-кредитование» физических лиц на приобретение подержанных транспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки)», и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно списанных денежных средств (процентов за ведение текущего счета) в сумме 66 220 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением его прав, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, определил размер такой компенсации в сумме 1000 руб.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, и взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката с учетом требований разумности в размере 13 000 руб.

Ссылка кассационной жалобы представителя ОАО АКБ «МБРР» на ст. 851 ГК РФ в подтверждение законности взимания платежей за открытие и ведение текущего счета не может быть признана состоятельной, поскольку ст. 851 ГК РФ регулирует условия договора банковского счета, который, исходя из содержания ст. 845 ГК РФ, используется для принятия и зачисления поступающих на открытый клиенту (владельцу счета) счет денежных средств и выполнения распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В данном случае открытие и ведение текущего счета было обусловлено выдачей истцу кредита и внесением платежей для его погашения, а не для распоряжения денежными средствами клиента по его усмотрению. Таким образом, положения ст. 851 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Довод кассационной жалобы представителя истца о недостаточном размере взысканной судом компенсации морального вреда также не может быть признан обоснованным, поскольку размер компенсации был определен судом с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, а также принципов разумности и справедливости.

В связи с определением размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела не может быть признана убедительной ссылка кассационной жалобы на взыскание компенсации морального вреда в большем размере при рассмотрении аналогичных дел иными судами.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб – не содержащими оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Мухамеджанова И.Р. – Верхотурова М.Н. и представителя ОАО АКБ «МБРР» Ахметшиной Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Матвиенко А.Э.

Тазетдинова Г.А.