Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панасенко П.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года, которым

ПАНАСЕНКО П.А., ранее судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 7 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.215-2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2011 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Панасенко П.А. и адвоката Федина А.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Панасенко П.А. признан виновным в том, что не позднее 03 часов 06 минут 04 января 2011 года, находясь в коллекторе города Б. Алтайского края, пытался тайно похитить, срезав на участке между домами №291 и №283 по ул.Ю., принадлежащий «СК» телефонный кабель ТПП 200х2 в количестве 30 метров на общую сумму 6191 рубль 10 копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как срезанный кабель был обнаружен на месте преступления сотрудниками охраны. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Панасенко П.А. не позднее 13 часов 31 минуты 05 января 2011 года, вновь пытался похитить, срезав в этом же коллекторе, принадлежащий «СК» телефонный кабель ТПП 20х2 в количестве 100 метров на сумму 2872 рубля; телефонный кабель ТПП 30х2 в количестве 100 метров на сумму 2753 рубля и телефонный кабель 50х2 в количестве 100 метров на сумму 5522 рубля, всего на общую сумму 11 147 рублей. С похищенным имуществом Панасенко П.А. попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Панасенко П.А. признан виновным в том, что в период с 03 часов 06 минут 04 января 2011 года до 13 часов 31 минуты 05 января 2011 года, находясь в коллекторе города Б. Алтайского края, тайно похитил, срезав на участке между домами №291 и №283 по ул.Ю., принадлежащий «СК» телефонный кабель ТПП 200x2 в количестве 6 метров на общую сумму 1238 рублей 22 копейки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Панасенко П.А. не позднее 00 часов 09 минут 12 января 2011 года, находясь в том же коллекторе, тайно похитил, срезав на участке между домами №279 и №285 по ул.Ю., принадлежащий «СК» телефонный кабель ТПП 50x2 в количестве 80 метров на общую сумму 4417 рублей 60 копеек.

Кроме того, Панасенко П.А. признан виновным в том, что в период с 20 часов до 20 часов 45 минут 30 января 2011 года в городе Б. тайно похитил имущество С. на сумму 11000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, Панасенко П.А. признан виновным в том, что, срезав во время кражи и покушения на кражу телефонный кабель при указанных в приговоре обстоятельствах, повредил тем самым являющуюся объектом жизнеобеспечения линию телефонной связи, обслуживающую абонентов по ул.Ю.,273, ул.Ю.277-а; по ул.Ю.279; ул.Ю.281; ул.Ю.,285; ул.Ю.,287, ул.Ю.,289; ул.Ю.,291, ул.Г.,230; ул.П.,90; ул.Ш.,19-а.

Преступления были совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Панасенко П.А. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационной жалобе осужденный Панасенко П.А. просит приговор суда изменить, назначив менее строгое наказание. В обоснование доводов указывает, что наказание назначено без учета того, что вину он осознал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление в силу непредвиденных жизненных обстоятельств; сам явился в правоохранительные органы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.215-2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как повреждение объектов жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий в кассационной жалобе также не оспариваются.

Наказание Панасенко П.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе и указанные в жалобе,: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование их раскрытию и расследованию, состояние его здоровья, а также наличие у него матери-инвалида 1 группы.

Также правильно судом указано на наличие в действиях Панасенко П.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом наказание осужденному назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.215-2 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствие с правилами ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения также назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года в отношении Панасенко П.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Фефелова

Судьи: Э.В. Владимирова

В.Ю. Черников