Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. и Г. на постановление Ленинградского районного суда от 02.03.11, которым жалоба Т. и Г.А. о признании незаконным обыска в помещении оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановление суда мотивировано тем, что в обстоятельствах производства обыска нарушений прав и интересов, охраняемых законом и подлежащих защите в порядке ст.125 УПК РФ, не выявлено.

В кассационной жалобе Т. в обоснование просьбы об отмене постановления суда и удовлетворении жалобы указывается, что суду следовало жалобы рассматривать в разных производствах, а не в одном деле, что суд в постановлении указал на доводы, которые он в действительности суду не приводил, что в постановлении о производстве обыска указывалось одно предприятие, а обыск проведен в другом, что он имел возможность обеспечить участие своего адвоката при производства обыска, однако его такой возможности лишили и при обыске присутствовал назначенный адвокат, что процессуальные права при обыске ему не разъяснялись, а показания свидетелей, подтвердивших это обстоятельство, должной оценки у суда не получили, что в протоколе обыска не указывается, какое же следственное действие производилось, обыск или выемка.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Действительно, дело рассмотрено судом после объединения двух жалоб в одно производство, однако закон подобных действий не запрещает, данных о нарушении этим действием прав лиц, подавших жалобы, не усматривается. Вместе с тем объединение жалоб в одно производство позволило более полно установить обстоятельства дела и минимизировать процессуальные издержки.

Судом правильно сделаны выводы о том, что процессуальные права подателей жалоб при производстве обыска в достаточно степени были соблюдены, в его производстве участвовал не только назначенный адвокат, но и приглашенный Т., имелись процессуальные основания для производства обыска и что обстоятельства, которые давали основания для признания производства обыска незаконным и удовлетворения жалоб, не были установлены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обжалованное постановление суда не может предрешать вопросы, разрешение которых возможно лишь при разбирательстве основного дела по существу, при проверке обоснованности обвинения, оценке представленных стороной обвинения доказательств и др., поскольку такие решения возможны при исследовании совокупности всех доказательств и при принятии по делу итогового решения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинградского районного суда от 02.03.11 по жалобам Т. и Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.