ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Козинцева И.Е. Дело № 22- 0350
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Ростов-на-Дону «18» января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Лашина А.В.
судей: Кожевникова С.Ю. и Шкурихиной Т.М.
прокурора Никитиной А.Е.
осужденного Ткаля В.Н.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора гор. Гуково Ростовской области Суярова П.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым:
ТКАЛЯ В. Н., ранее не судимый,
осужден по ст. 146 ч 2 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком на шесть месяцев и с возложением на осужденного определенных судом обязанностей.
Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Ткаля В.Н. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавших судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткаля В.Н. судом признан виновным в совершении в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконного использования объектов авторского права, а равно хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловал.
В своем кассационном представлении прокурор считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений судом уголовно-процессуального закона, поскольку районный суд рассмотрел дело, подсудное мировому судье.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, объяснений осужденного и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона не были выполнены в данном конкретном деле, поскольку дело о преступлении, предусмотренном ст. 146 ч.2 УК РФ, подсудном в соответствии с требованиями ст. 31 ч.1 УПК РФ мировому судье, рассмотрено по существу ненадлежащим составом суда, а соответственно и с нарушением права осужденного на апелляционное обжалование приговора, что в силу требований ст. 381 УПК РФ влечет за собой отмену приговора в кассационном порядке.
Суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и в порядке ст. 227 УПК РФ разрешить вопрос о подсудности уголовного дела, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении ТКАЛЯ В. Н. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения в порядке ст. 227 УПК РФ
Председательствующий __________________
Судьи: _______________ __________________