Кассационное определение № 22-0350 от 18.01.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        Судья Козинцева И.Е. Дело № 22- 0350

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  гор. Ростов-на-Дону «18» января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.

судей: Кожевникова С.Ю. и Шкурихиной Т.М.

прокурора Никитиной А.Е.

осужденного ФИО1

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора гор. Гуково Ростовской области ФИО2 на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым:

ФИО1, ранее не судимый,

осужден по ст. 146 ч 2 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком на шесть месяцев и с возложением на осужденного определенных судом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного ФИО1 и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавших судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 судом признан виновным в совершении в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконного использования объектов авторского права, а равно хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловал.

В своем кассационном представлении прокурор считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений судом уголовно-процессуального закона, поскольку районный суд рассмотрел дело, подсудное мировому судье.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, объяснений осужденного и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона не были выполнены в данном конкретном деле, поскольку дело о преступлении, предусмотренном ст. 146 ч.2 УК РФ, подсудном в соответствии с требованиями ст. 31 ч.1 УПК РФ мировому судье, рассмотрено по существу ненадлежащим составом суда, а соответственно и с нарушением права осужденного на апелляционное обжалование приговора, что в силу требований ст. 381 УПК РФ влечет за собой отмену приговора в кассационном порядке.

Суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и в порядке ст. 227 УПК РФ разрешить вопрос о подсудности уголовного дела, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения в порядке ст. 227 УПК РФ

Председательствующий __________________

Судьи: _______________ __________________