Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Шлыкова В.Ю., дата рождения, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года, которым приговор от 28 июля 1997 года приведен в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав судью Устименко А.А. о содержание постановления и доводах кассационных жалоб, выступление осужденного Шлыкова В.Ю. и в его защиту адвоката Куруся В.С. в обосновании жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Шлыков осужден 28 июля 1997 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 1997 года ) по пп. «г,з,и» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ста минимальных размеров оплаты труда - в сумме 8 349 000 рублей, по ст. 207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а,б» ч.2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательная мера наказания назначена путем поглощения менее строгого наказания более строгим - смертная казнь, с конфискацией имущества.

Указом Президента РФ от 03 июня 1999 года «О помиловании осужденных к смертной казни», Шлыкову заменена смертная казнь пожизненным лишением свободы.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесенными Федеральными законами изменениями в УК РФ.

Из приговора исключен п. «и» ст. 102 УК РСФСР, п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества.

Постановлено считать Шлыкова осужденным по приговору от 28 июля 1997 г. по пп. «г,з» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 г.) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г.) к 6 годам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ста минимальных размеров оплаты труда - в сумме 8 349 000 рублей, по ст. 207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательная мера наказания, определенная путем поглощения менее строгого наказания более строгим, оставлена в виде смертной казни.

На основании Указа Президента РФ от 03 июня 1999 года «О помиловании осужденных к смертной казни», Шлыкову заменена смертная казнь пожизненным лишением свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шлыков полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям:

п. «г» ч.2 ст. 102 УК РСФСР подлежал исключению из приговора в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года;

приводит содержание закона «О статусе судей Российской Федерации», Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ, международных правовых документов, мнение отдельных лиц в области юриспруденции, описывает события преступления и делает вывод об отсутствии в его действиях особой жестокости при совершении убийства, нарушении принципов справедливости при определении наказания;

обращает внимание, что на момент совершения им преступления не было наказания в виде пожизненного лишения свободы, срок наказания в виде лишения свободы не мог превышать 20 лет. Считает, что определение ему наказания в виде пожизненного лишения свободы подвергает его пыткам, что нарушает ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека, ст. 117 УК РФ, ст. 21 Конституции РФ. Поясняет, что судья Чистякова, ранее принимавшая участие в рассмотрении его ходатайства, в августе 2011 года необоснованно вернула ему документы. Просит исключить из обвинения п. «г» ч.2 ст. 102 УК РСФСР и заменить смертную казнь на 16 лет лишения свободы;

оспаривает вывод суда о том, что не имелось оснований для смягчения наказания в виде смертной казни, что свидетельствует о необъективности судьи;

заявляет о нарушении судом положений ст.ст. 7, 297, 410 УПК РФ, общих правил назначения наказания, ст.ст. 6, 60 УК РФ, несоразмерности и несправедливости наказания по постановлению от 17 августа 2011 год. Суд не произвел фактическую переоценку характера и степени тяжести общественной опасности преступлений. Исключение п. «и» ст. 102 УК РСФСР влекло за собой ее смягчение. За время отбывания наказания не получено данных, которые бы свидетельствовали об его исключительной опасности для общества. Он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в тюрьме «пожизненного заключения», но суд не разрешил вопрос о наказании. Нарушены условия действующего моратория на смертную казнь, принципы справедливости, нормы международных конвенций о запрете применения смертной казни. Предлагает исключить указание о том, что смертная казнь заменена на пожизненное лишение на основании Указа Президента РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 17 декабря 1992 г. N 4123-1, действующей на то время) предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы.

Квалифицирующий признак убийства с особой жестокостью содержится в п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, поэтому не имелось оснований для исключения его в порядке ст. 10 УК РФ из приговора от 28 июля 1997 года.

Наказание в виде смертной казни предусмотрено ч.2 ст. 105 УК РФ и по отношению к статье 102 УК РСФСР является более тяжкой. Суд не нашел оснований для переквалификации действий Шлыкова за убийство, не находит их и судебная коллегия.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. I ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ и 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд правильно исключил из приговора от 28 июля 1997 года в отношении осужденного Шлыкова квалифицирующие признаки преступлений «неоднократно», «совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство», и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, как утратившие силу, а также обоснованно переквалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011

года N 26-ФЗ, поскольку этими законами улучшено положение осужденного. При этом суд по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы, обоснованно снизил назначенное наказание.

Вместе с тем суд, квалифицировав действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, не учел, что санкция статьи предусматривает лишение свободы до 5 лет. При таких обстоятельствах суд был обязан снизить срок наказания, соблюдая общие правила назначения наказания, поэтому постановление суда в данной части подлежит изменению.

Наказание по ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 8 349 000 рублей требует уточнения в связи с вынесением Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 г. № 1182 о деноминации рубля с 01 января 1998 года.

Назначение наказания в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений суд обоснованно оставил без изменения, поскольку она предусматривает поглощение наказаний в отличие от ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

Утверждение Шлыкова о том, что суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством назначил ему по пп. «г,з» ст. 102 УК РФ и по правилам ст. 40 УК РСФСР наказание в виде смертной казни, является несостоятельным, так как данное наказание было назначено за совершенные им деяния приговором Хабаровского краевого суда от 28 июля 1997 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июня 2007 года N 592-0-0 указал, что Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни подписан Российской Федерацией, но до настоящего времени не вынесен на ратификацию; обязательство же не применять смертную казнь, взятое на себя Российской Федерацией в связи с вхождением в Совет Европы, реализуется иными средствами - путем помилования осужденных и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, установившим по указанным основаниям запрет на назначение наказания в виде смертной казни.

Приговор в отношении Шлыкова постановлен до вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года, а замена смертной казни 03 июня 1999 года пожизненным лишением свободы не свидетельствует об ухудшении положения осужденного.

Обязательства Российской Федерации о неприменении смертной казни реализовались сначала заменой смертной казни в порядке помилования, а после февраля 1999 года и ее не назначением в качестве наказания. Таким образом, сложившаяся правовая ситуация не противоречит смыслу международно-правовых обязательств государства и доводы жалобы Шлыкова о нарушении международных норм признаются необоснованными.

Исключение из осуждения Шлыкова п.«и» ст. 102 УК РСФСР, как умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, не влияют на справедливость назначенного ему наказания, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного.

Требования ст.ст. 7, 297, 410 УПК РФ судом выполнены. Нарушений общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43, 56, 57, 60 УК РФ судом не допущено.

Несогласие осужденного с постановлением суда не свидетельствует о необъективности судьи. Шлыков присутствовал в судебном заседании, с его участием изучались материалы, и он имел возможность довести свою позицию до суда, в том числе путем заявления ходатайств о приобщении документов.

О дате проведения судебного заседания 17 августа 2011 года Шлыков извещен 1 августа 2011 года (л.д. 67), ознакомлен в полном объеме с материалами дела (л.д. 66).

Данных, свидетельствующих о том, что возвращение Шлыкову повторного ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством

в августе 2011 года судьей Чистяковой Г.А. повлияло на законность и обоснованность постановления суда от 17 августа 2011 года, в материалах дела нет.

Иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность постановления суда не влияют.

При таких обстоятельствах аргументы жалобы о том, что при приведении приговора с соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел требования закона и приведенные осужденным обстоятельства, нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года в отношении Шлыкова В.Ю. изменить.

Наказание по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года снизить на 1 год и считать его осужденным за это преступление к лишению свободы на срок 5 лет.

Уточнить, что наказание по ст. 116 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) определено в виде штрафа в размере ста минимальных размера труда в сумме 8 349 рублей (деноминированных).

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: