Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Машинца К.А. на постановление Абаканского городского суда от 14 ноября 2012 года, которым

отказано в приеме ходатайства осужденного Машинца К.А. о восстановлении срока кассационного обжалования на постановление Абаканского городского суда от 03 марта 2009 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу № 329466 (1-291/2009).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РХ Рытиковой Т.А., объяснения осужденного Машинца К.А., мнение адвоката Ольховского И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Логачевой Н.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Абаканский городской суд поступило ходатайство осужденного Машинца К.А. о восстановлении срока кассационного обжалования на постановление Абаканского городского суда от 03 марта 2009 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Машинца К.А.

Суд первой инстанции отказал в приеме ходатайства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Машинец К.А. выражает несогласие с постановлениями Абаканского городского суда от 14 ноября 2012 года об отказе в приеме ходатайства и от 03 марта 2009 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу № 329466.

Поясняет, что суд, обеспечивает возможность реализовать сторонам права, создает для этого все необходимые условия в судебном заседании.

Суд первой инстанции, без участия сторон и их мнения, вопреки их прав, единолично пересмотрел материалы уголовного дела № 329466 (1-29/2009) и, убедившись в обоснованности его доводов, решил не рассматривать ходатайство, тем самым нарушил требования ч.1 ст. 357 УПК РФ, Конституции РФ, нарушил его право на защиту и доступ к правосудию.

Постановление о назначении предварительного слушания от 03 марта 2009 года он получил 15 ноября 2012 года, с разъяснением срока его обжалования со дня вынесения, согласно ч.1 ст. 356 УПК РФ, в течение 10 суток.

Ссылается на положение ч.ч. 3,4 ст. 354, 355, ч.1 ст. 130 УПК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции, вышел за пределы своих полномочий, пересмотрел единолично уголовное дело и дал оценку обстоятельствам, подлежащим рассмотрению в судебном разбирательстве, что законом не предусмотрено. Суд не рассмотрел его ходатайство, проигнорировал его доводы, не создав условия реализовать его права, нарушая требования ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту, при этом свой отказ не мотивировал и не обосновал, тем самым нарушил требования ст. 7 УПК РФ.

Суд в постановлении не указал дату, лист дела, время получения постановления им от 03 марта 2009 года, а также номер листа дела соответствующей расписки.

Действующая норма ст. 357 УПК РФ предусматривает возможность в восстановлении права и срока на обжалование на любой стадии уголовного судопроизводства. Данный вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается в ходе судебного заседания с участие сторон. Воспрепятствие в разрешении данного вопроса нарушает и стесняет права участников уголовного судопроизводства.

При отказе в принятии его ходатайства, суд не указал сведения о том, что согласно требований ч.4 ст. 227 УПК РФ, ему постановление от 03 марта 2009 года было вручено под соответствующую расписку, о чем суды всегда указывают в судебных решениях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление от 03 марта 2009 года ему не вручалось, а порядок обжалования ему не разъяснялся, о чем свидетельствует отсутствие расписки.

Просит восстановить ему срок обжалования постановления от 03 марта 20009 года, постановления Абаканского городского суда от 14 ноября 2012 года и от 03 марта 2009 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен на основании постановления, в том числе судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из положения ч. 1 ст. 357 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 357 УПК РФ распространяются на ситуации, когда лицом, имеющим право подать жалобу или представление, по уважительной причине пропущен срок обжалования вынесенных судебных решений - приговора или иного обжалуемого решения.

По смыслу закона промежуточные решения, в том числе постановление о назначении судебного заседания обжалуются в кассационном порядке совместно с итоговым решением, за исключением принятого судом решения в части меры пресечения в виде содержания под стражей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела № 329466 (1-291/2009) и доводы осужденного Машинца К.А. пришел к верному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для восстановления срока кассационного обжалования постановления о назначении предварительного слушания по вступившему в законную силу приговора от 23 марта 2009 года не имеется, что свидетельствует об отсутствии предмета рассмотрения ходатайства, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии заявленного осужденным Машинцом К.А. ходатайства.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд первой инстанции привел мотивированные выводы в постановлении, с которыми соглашается судебная коллегия.

Нарушения конституционных, процессуальных прав, ограничения доступа к правосудию в отношении осужденного, судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Иные доводы осужденного не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку поданное осужденным ходатайство по существу не рассматривалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы осужденного не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Абаканского городского суда от 14 ноября 2012 года, которым отказано в приеме ходатайства осужденного Машинец К.А. о восстановлении срока кассационного обжалования на постановление Абаканского городского суда от 03 марта 2009 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу № 329466 (1-291/2009), оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: