Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гоголинской И.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года в отношении

Дорофеева Р.С., не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 273 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанностей не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, являться в этот орган ежемесячно в установленные дни.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в частности постановлено уничтожить: накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digita», флеш-накопитель в корпусе синего цвета с маркировкой «my flash», оптический диск формата CD-RW с маркировкой «Mirex» c рукописной надписью черного цвета «З.», оптический диск формата DVD-R, с маркировкой «LG», оптический диск формата DVD-RW, оптический диск формата DVD-R с типографической надписью на установочном кольце с одной стороны «Все хиты (часть 1)» с другой стороны «Все хиты (часть 2)», DVD диск, с информацией по ОРМ от 08.06.2010 года.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., мнение прокурора Горской Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дорофеев Р.С. признан виновным и осуждён за незаконное использование объектов авторского и смежного права, в крупном размере, а также, за внесение изменений в существующие программы для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию и модификации информации, а равно использование либо распространение таких программ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дорофеев Р.С. по ч. 1 ст. 273 УК РФ вину не признал, по ч. 2 ст. 146 УК РФ вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гоголинская И.Г. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона: исключить из объёма обвинения осужденного по ч. 2 ст. 146 УК РФ указание на квалифицирующий признак - незаконное использование объектов смежного права, как излишне вмененный; что касается вещественных доказательств, просит: накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digital» - вернуть по принадлежности, DVD диск, с информацией по ОРМ от 08.06.2010 года - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы суда о доказанности вины Дорофеева Р.С. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, судом первой инстанции излишне вменен Дорофееву Р.С. квалифицирующий признак - незаконное использование объектов смежного права, так как в соответствии с гражданским законодательством, программное обеспечение является объектом авторского права, которое реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, в то время как смежные (с авторскими) права реализуются в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания и др. Статьи 1259, 1304 Гражданского кодекса РФ содержат прямое указание на объекты таких прав.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного осужденным, не изменяет фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, а также характер и размер вреда, причиненного Дорофеевым Р.С.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предусматривающие порядок решения вопросов о судьбе вещественных доказательств по делу, в частности п.п. 5, 6, которые гласят: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года в отношении Дорофеева Р.С. - изменить.

Исключить из объёма обвинения Дорофеева Р.С., осужденного по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как излишне вменённый, квалифицирующий признак - незаконное использование объектов смежного права.

Вещественные доказательства: накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digital» - вернуть по принадлежности; DVD диск, с информацией по ОРМ от 08.06.2010 года - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий С.П. Камнев

Судьи И.К. Дедова

Н.А. Ершов