Кассационное определение № 22-1060/2011 от 06.04.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 22-1060/2011г. Докладчик Сенчило К.И.

Судья Мочалов А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.

секретаря Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мальцева С.В.

на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Мальцева С.В., **** года рождения, уроженца ****, осужденного приговором от 08.04.2010г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 года лишения свободы в колонии-поселении;

об ознакомлении его с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 апреля 2010 года, Мальцев С.В. осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 года лишения свободы в колонии-поселении.

Мальцев С.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с материалами уголовного дела, рассмотрев которое суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Мальцев С.В. просит постановление суда отменить. Полагает, что данное решение суда лишает его права на обжалование приговора от 08.04.2010г. в порядке, установленном гл.48 УПК РФ. Обращает внимание на то, что не имеет денежных средств, чтобы оплатить необходимые ему копии материалов дела, поскольку его мать является ****, а сестра имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, Мальцеву С.В. было предоставлено право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия. Он им воспользовался совместно с адвокатом Зиборовой Е.Н., осуществлявшей его защиту.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора была Мальцеву С.В. вручена, также как и копия протокола судебного заседания, направленная по его заявлению.

Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Мальцев С.В. получил.

Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после вынесения приговора уголовно – процессуальный закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, какого-либо ограничения права Мальцева С.В. на обжалование судебного решения, в частности для принесения надзорной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы ему вручены. При этом, согласно действующему законодательству в случае необходимости суд, проверяющий доводы жалобы в порядке надзора, вправе истребовать все материалы уголовного дела.

При рассмотрении заявления нормы уголовно - процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Мальцева С.В., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мальцева С.В. об ознакомлении с материалами дела оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мальцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И.Сенчило

Судьи: А.Н.Москвичев

Н.В.Бушева