Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу представителя заявителя Гесса адвоката Комарова на постановление Абаканского городского суда от 09 июля 2010 года, которым материал по жалобе представителя заявителя Гесса Д.С. адвоката Комарова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника отделения ОРЧ УР МВД по Республике Хакасия , направлен по подсудности в Ачинский городской суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы представителя заявителя, мнение представителя заявителя в лице адвоката Комарова А.А., возражения прокурора Родионова М.В. на доводы жалобы и полагавшего, что постановление суда подлежит оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 июля 2010 года представитель заявителя Гесса Д.С. адвокат Комаров А.А., обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий начальника отделения ОРЧ УР МВД по Республике Хакасия выразившиеся в передаче принадлежащего Гессу Д.С. автомобиля вместе с документами на него ФИО14.

Постановлением судьи Абаканского городского суда от 09 июля 2010 года материал по жалобе представителя заявителя адвоката Комарова А.А. направлен по подсудности в Ачинский городской суд.

В кассационной жалобе представитель заявителя в лице адвоката Комарова А.А. указывает, что не согласен с постановлением суда, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что судья в обжалуемом постановлении указав, что уголовное дело, при расследовании которого у Д.С. Гесса изъяли автомобиль и передали его ФИО15, находилось в производстве СУ при МУВД «Ачинское», поэтому счел, что оно расследовалось на территории г. Ачинска. Полагает, что территориальная подследственность уголовного дела, согласно ст. 152 УПК РФ никак не зависит от наименования и расположения следственного отдела, в котором это уголовное дело расследуется, поэтому вывод судьи считает не основанным на требованиях ст. 152 УПК РФ, так как УПК РФ не устанавливает понятия «предварительное расследование». На этом основании считает, что невозможно выяснить какие следственные, процессуальные или розыскные действия, совершенные при производстве предварительного расследования к нему относятся, а какие нет. Поскольку следственные и процессуальные действия являются предварительным расследованием полагает, что место их проведения и является местом предварительного расследования и поскольку автомобиль изъят у Гесса Д.С. в г. Абакане и передан ФИО16 в г. Абакане сотрудниками расположенного в г. Абакане ОВД - местом производства предварительного расследования при производстве выемки у Гесса Д.С. автомобиля и передаче этого автомобиля ФИО17 является г. Абакан и жалоба подлежит рассмотрению Абаканским городским судом. Просит отменить постановление суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением конкретных случаев, указанных в данной статье.

Как усматривается из материалов дела, начальник отделения ОРЧ-2 УР МВД по Республике Хакасия передал автомобиль ФИО18 по поручению о производстве отдельных следственных действий следователя СУ при МУВД «Ачинское» ФИО12, по уголовному делу, возбужденному 08.06.2009 года по обвинению ФИО13 в совершении на территории г. Ачинска преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Судебный контроль за законностью и обоснованностью процессуальных действий и решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, должен осуществляться судами по месту осуществления досудебного производства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направлении материала по жалобе представителя заявителя в лице адвоката Комарова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Ачинский городской суд.

Выводы суда мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается, а доводы кассатора находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Абаканского городского суда от 09 июля 2010 года о направлении материалов по жалобе представителя заявителя Гесса Д.С. в лице адвоката Комарова А.А. о признании незаконными действий начальника отделения ОРЧ УР МВД по Республике Хакасия по подсудности в Ачинский городской суд - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: адвокатский кабинет представителя заявителя Комарова А.А. расположен по адресу 0