Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Х. на постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового суда судебного участка №1 от 4 апреля 2012 года о возвращении уголовного дела по обвинению

Д., судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ прокурору в порядке ст.237 ч.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н. И., изложившего содержание постановления и кассационного представления, выступление прокурора Лазарева Д.С. и обвиняемого Д. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обвиняется в том, что он нарушил правила пользования газом в быту, что повлекло его утечку и взрыв четырех квартирного жилого дома .

В результате дом был разрушен и признан непригодным для жилья и восстановления.

Д. обвинен дознанием в дом, что взрывом был причинен крупный ущерб потерпевшей Б., необходимый для квалификации виновного лица по ст. 168 УК РФ.

Другим собственникам жилья Б. и Д. ущерб установлен 250000 рублей, то есть не является крупным, поэтому Д. не было предъявлено обвинение в причинении им ущерба по неосторожности.

По указанному основанию мировой суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, посчитав, что данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела и вынесении судебного решения на основе обвинительного акта.

Суд апелляционной инстанции представление прокурора оставил без удовлетворения, а постановление мирового суда без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления, как незаконного. Ссылается, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. В соответствии со ст.252 УПК РФ суд должен был рассмотреть дело с учетом объема обвинения, при возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не допускается увеличение объема обвинения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

По смыслу данной нормы закона и в соответствие разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №1 от 5.03.2004 года под допущенным нарушением при составлении обвинительного акта, влекущими возвращение уголовного дела прокурору, следует понимать исключающие принятие судом решения по существу.

Как виднео из материалов дела обвинительный акт составлен в соответствии со ст.225 УПК РФ судами первой и апелляционной инстанции не указано, какие требования закона, заложенные в данной норме процессуального закона, дознанием не соблюдены либо нарушены.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения не учел в полной мере требования ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному лицу обвинению.

Положение обвиняемого на стадии судебного разбирательства не может быть ухудшено.

Фактически мировой суд и суд апелляционной инстанции обязали орган дознания усилить Д. объем обвинения путем увеличения размера ущерба, причиненного деянием потерпевшим, на сумму свыше 313400 рублей, включив в него и размеры ущерба, понесенные Б. и Д..

Увеличение объема обвинения ухудшает положение обвиняемого, что недопустимо.

При этом мировой и апелляционный суды не выясняли наличие либо отсутствие компенсации Б. и иным лицам причиненного ущерба муниципальным органом или иными структурами.

С учетом изложенного кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а дело направление в суд на новое разбирательство.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2012 года в отношении Д. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи