Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костарева А.А., кассационное представление государственного обвинителя Сухова Р.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 мая 2012 года, которым

Костарев А.А., ... судимый: 1) 23.06.2003г. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 2) 31.03.2010г. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2011г. освобожден условно-досрочно 12.04.2011г, на не отбытый срок 5 месяцев 12 дней.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ. отменено. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Костарева А.А., его адвоката Зайнуллина А.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костарев А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства канабис(марихуана)массой 661 грамм в особо крупном размере.

Преступление, совершено в ...... года, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Осужденный Костарев А.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Костарев А.А.просит приговор изменить применить ст.64 УК РФ, а так же переквалифицировать его действия на покушение, так как он не успел хранить, поскольку тут же был задержан. В дополнении к кассационной жалобе просит отменить приговор, так как у него была изъята зелёная трава весом 3 килограмма, это показали свидетели, а на экспертизу была направлена измельчённая сухая трава весом 660 грамм, а экспертиза установила 601 грамм, то есть на экспертизу было направлено вещество которое не изымалось у него.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сухов Р.Р. просит отменить приговор в отношении Костарева А.А в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства на которых. основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, однако суд этого не сделал.

Все доказательства были исследованы в судебном заседании от ... года, о чем свидетельствует протокол судебногозаседания от ... года, однако в приговоре суда не приведены, существо их не раскрыто, должной оценки они не получили.

В приговоре не приведены мотивы для переквалификации действий Костарева А.А. со ст.ЗО ч.3-228,1 ч.З п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ.

Неправильная квалификация действия Костарева А.А. повлекла за сабой назначение ему несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Костарева подлежащим отмене.

Согласно п.2-3, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» и в силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Однако судом, положения вышеуказанных норм закона были грубо нарушены.

В приговоре не приведены доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: постановление о проведении ОРМ проверочная закупка от ... года е. (т.1 л.д.11-12), заявление Л.Э.Р. от ... года о том, что он желает изобличить парня по имени А., который занимается незаконным сбытом марихуаны (т.1 л.д.13), акт пометки денежных средств от ... года в ходе которого помечены СХВ 2 денежные купюры достоинством ... рублей на общую сумму ... рублей (т.1 л.д.16-17), ксерокопии денежных купюр (т.1. 18), акт сбора образцов для сравнительного исследования у Л.Э.Р. (т.1. 24), акт добровольной выдачи Л.Э.Р. одного полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.25-26), справка об исследовании №... от ... года, что добровольно выданное Л.Э.Р. растительное вещество массой 661 грамм после высушивания, содержащееся в одном полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис(марихуана) (т.1 л.д.28), акт сбора образцов для сравнительного исследования у Костарева А.А., в ходе которого у Костарева взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук (т.1 л.д.29), акт досмотра Костарева А.А., в ходе которого у задержанного обнаружено и изъято из левого переднего кармана денежные средства в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции (т.1. 30-35), акт сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Костарева получен срез кармана джинсовых брюк, в котором были обнаружены деньги (т.1 л.д.36), акт проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени А., согласно которому в 19.59 Латыпов встретился с Костаревым, передал ему денежные средства, забрал пакет (т.1 л.д.44-46), акт наблюдения (т.1 л.д.47-49), протокол очной ставки между Латыповым и Костаревым(т.1 л.д.62-65), протокол очной ставки между Костарнвым и Абдракиповым(т. 1 л.д.202-206), протокол очной ставки между Костаревым и Байбуриным (т.1 л.д.207-210), протокол очной ставки между Костаревым и Зубковым (т.1 л.д.211-214), протокол очной ставки между Костаревым и Кунда.

Все эти доказательства были исследованы в судебном заседании от ... года, о чем свидетельствует протокол судебногозаседания от ... года(т.З л.д.91-93), однако в приговоре суда не приведены, существо их не раскрыто, должной оценки они не получили. В приговоре не приведены мотивы для переквалификации действий Костарева А.А. со ст.ЗО ч.3-228,1 ч.З п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, не указано, почему суд доверяет показаниям Костарева, которые он неоднократно менял (сначала в ходе следствия признавал, потом стал говорить, что подкинули, в суде сначала говорил, что подкинули, потом сказал, что сам нарвал в кустах и хранил при себе) и не доверяет показаниям свидетеля Л.Э.Р., который в судебном заседании подтвердил, что приобрел пакет марихуаны у Костарева на меченные сотрудниками полиции деньги (т.З л.д.91-92), показаниям сотрудников полиции Б.Р.Ф., А.И.Р., З.А.В., К.Р.Д.,Б.В.А. (т.З л.д.41-45), которые пояснили, что по имеющейся в отношении Костарева информации проводили ОРМ, вели наблюдение, видели как Латыпов встретился с Костаревым, передал ему деньги, а Костарев пакет, который достал из-за близко расположенных от места встречи кустов, материалам ОРМ(т.1 л.д.6-49), заключению физико-химической экспертизы, согласно которой бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Костарева А.А., со смывами с рук Л.Э.Р., на поверхности двух денежных билетов достоинством по ... руб, изъятых у Костарева, на поверхности среза кармана, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, состоящего из индивидуальных красителей, однородных по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с веществом на ватном тампоне, представленным в качестве образца СХВ (т.1 л.д.74-75). Суд отверг эти показания, не приводя никакие мотивы принятого решения, а часть доказательств и даже и в приговоре не указал. В своих показаниях, Костарев А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ... года, в присутствии защитника Янгирова Р.Ф. (т.1 л.д.55-6l), с соблюдением всех норм УПК РФ давал признательные показания, что ... года сбыл Латыпову пакет марихуаны за ... рублей. На очной ставке с Л. от ... года, Костарев также в присутствии защитника Янгирова подтвердил показания Л. о том, что продал ему наркотик (т.1 л.д.62-65). Данные доказательства недопустимыми судом не признавались, а следовательно должны были быть указаны в приговоре и оценены.

Неправильная квалификация действия Костарева А.А. повлекла за сабой назначение ему несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания

При наличии таких данных приговор не может быть признан законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки и вынести по делу справедливое решение проверив и другие доводы кассационного представления и кассационной жалобы.

Исходя из интересов правосудия, быстрого рассмотрения дела судебная коллегия считает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 мая 2012 года в отношении Костарева А.А.отменить, и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Избрать Костареву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 29 октября 2012 года.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: ...

дело № 22-10737 /2012 год