Кассационное определение № 22-108 от 13.01.2011 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий                            Полищук А.А.                           № 22-108

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий:     Лукша А.В.

Судьи:            Лохичев В.М.            Ячменева Т.П.

при секретаре: Бучакове С.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «ЛигаСервис» Я-вой Л.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 26 ноября 2010 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В порядке ст.125 УПК РФ в суд обратилась представитель ООО «ЛигаСервис» Я-ва Л.Ю. с жалобой на действия дознавателя ОД ОМ №8 УВД по г.Омску по проведению 07.10.2010 г. осмотра места происшествия в интернет-клубе по адресу: г.Омск, и изъятию компьютерного оборудования ООО «ЛигаСервис».

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 26 ноября 2010 года жалоба представителя ООО «ЛигаСервис» Я-вой Л.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Я-ва Л.Ю. просит постановление отменить. Суд ограничился лишь изучением формальных обстоятельств проведения осмотра места происшествия, не дав оценки обоснованности изъятия компьютерного оборудования и денежных средств. Осмотр места происшествия и изъятие компьютерной техники было произведено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление представителя ООО «ЛигаСервис» Я-вой Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Муканова М.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия является следственным действием и проводится во время расследования уголовного дела. Проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела закон допускает только в исключительных случаях.

Приведённая норма закона надлежащей оценки суда не получила.

Признавая действия дознавателя отдела милиции №8 УВД по г.Омску Б-ной О.Ю. по проведению осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г.Омск, и изъятию имущества из помещения интернет-кафе, принадлежащего ООО «ЛигаСервис» законными, суд сослался на сообщение оператора «02» о функционировании в Интернет-кафе игровых автоматов.

Однако деятельность по использованию игровых автоматов уголовно наказуемым деянием не является, а в постановлении судьи отсутствуют данные о том, признаки какого преступления содержатся в сообщении, поступившем в дежурную часть УВД от анонимного заявителя.

Осуществление проверки информации о преступлении с целью выявления правовых оснований для возбуждения уголовного дела регулируется нормами закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела может иметь место только в случае, не терпящем отлагательства. Ни в представленных материалах, ни в постановлении судьи не содержится указание на исключительные обстоятельства, при наличии которых проверка сообщения о преступлении путём проведения следственных действий соответствовала бы закону.

Кроме того, в соответствии с п.13 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 04.05.2010 г. №333, анонимные заявления, поступившие по информационным системам общего пользования, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, без регистрации в КУСП передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.

Установленный законом порядок не содержит правовых оснований для проверки анонимной информации посредством производства следственных действий.

Выводы суда о законности действий работников милиции не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным судом, поэтому в соответствии со ст.380 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 26 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Я-вой Л.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи