Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Чаушиди В.Н. на приговор Корсаковского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года, по которому

ЧАУШИДИ ВАЛЕНТИН НИКОЛАЕВИЧ, , ранее судим 3 декабря 2009 года Колпнянским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению от 21 апреля 2011 г. суда г.Тайшета Иркутской области освобождён 06 мая 2011 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 4 дня,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 3 декабря 2009 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вынесения приговора - с 12 апреля 2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого с 05 октября 2011 года по 07 октября 2011 года, а также время его содержания под стражей по настоящему делу с 07 октября 2011 года по 12 апреля 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Чаушиди В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск, предъявленный ООО «» к Чаушиди В.Н., удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с Чаушиди Валентина Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «» в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, рублей копеек.

Гражданский иск, предъявленный ИП ФИО1 к Чаушиди В.Н., удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с Чаушиди Валентина Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, рублей.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Чаушиди В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене приговора в части гражданского иска, в остальном – без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Чаушиди В.Н. признан виновным в том, что около 1 часа ночи тайно похитил товарно-материальные ценности и деньги, принадлежащие ООО «», на общую сумму рубль копеек, а также товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО1, на общую сумму рублей путём незаконного проникновения в помещение магазина « причинив ИП ФИО1 значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чаушиди В.Н. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Чаушиди В.Н. ставит вопрос об изменении приговора; считает назначенное ему наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости; указывает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования потерпевших, так как при задержании похищенное имущество у него было изъято и передано на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД «Новосильский»; обращает внимание на то, что судом не указана стоимость каждого товара поштучно и общая стоимость товаров, которые надлежало возвратить потерпевшим; считает, что товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «» на сумму и принадлежащие ИП ФИО1 на сумму рублей, похитили иные лица, поскольку при задержании у него указанных товаров обнаружено не было; ссылается на то, что судом не была ему предоставлена возможность высказать свою позицию по заявленным исковым требованиям.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Корсаковского района Орловской области считает необоснованными доводы осужденного, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Чаушиди В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Чаушиди В.Н., и его действия верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Безосновательны доводы осужденного Чаушиди В.Н. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Наказание Чаушиди В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие , а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы Чаушиди В.Н. о том, что к хищению части имущества ООО «» и , о возмещении стоимости которого поставлен вопрос в гражданском иске, он не причастен, в силу положений ст. 317 УПК РФ не могут по данному делу являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного Чаушиди В.Н. о незаконности принятого судом решения по гражданским искам потерпевших.

Как следует из искового заявления представителя потерпевшего ООО «» ФИО2 (т.3 л.д.167), она просила взыскать с Чаушиди В.Н. в счет возмещения материального ущерба, с учетом стоимости возвращенных товарно-материальных ценностей, .

Представитель потерпевшего ФИО3 просил в счет возмещения материального ущерба взыскать с Чаушиди В.Н. рублей также с учетом стоимости возвращенного товара.

Судом гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме со ссылкой на признание исковых требований гражданским ответчиком Чаушиди В.Н.

Однако в данном случае признание гражданским ответчиком исковых требований не освобождало суд от обязанности изложить мотивы принятого решения, в том числе относительно размеров исков, поскольку расчет по ним не приведен ни в исковых заявлениях, не конкретизирован представителями гражданских истцов в судебном заседании.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части разрешения гражданских исков ООО «» и ИП ФИО1 и передачи дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судом, исходя из позиции государственного обвинителя, из обвинения Чаушиди В.Н. был исключен квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния подлежит исключению указание о том, что виновный «причинил ИП ФИО1 значительный материальный ущерб».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Корсаковского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года в отношении Чаушиди Валентина Николаевича изменить.

Исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на то, что Чаушиди В.Н. «причинил ИП значительный материальный ущерб».

Приговор в части гражданских исков ООО « и ИП ФИО1 отменить, признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чаушиди В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи