Гражданский кодекс часть 1

судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Наб.Челны РТ ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 25 ноября 2011 года, которым

ФИО3, Дата рождения,

-осужден к лишению свободы сроком:

по ч.3ст.30, ч.5 ст.33, ч. 1ст.228 УК РФ на 1 год; по ч.1ст.228 УК РФ на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления прокурора Телишева А.В. и адвоката Никулиной Ю.Н., полагавших приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при проведении проверочной закупки, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены 19 сентября 2011 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное заседание по делу проведено и приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Наб.Челны Республики Татарстан ФИО2 просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «хранение» в части осуждения ФИО3 по ч.3ст.30, ч.5 ст.33, ч.1ст.228 УК РФ, утверждая, что осужденный оказал пособничество в приобретении наркотического средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не в хранении его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Действия осужденного ФИО3 по ч.1ст.228 УК РФ квалифицированы правильно и назначенное ему по указанной норме закона наказание отвечает требованиям закона. Приговор в этой части не оспаривается в кассационном представлении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденного по ч.3ст.30, ч.5ст.33, ч.2ст.228 УК РФ по квалифицирующему признаку «хранение» не учел, что ФИО3 действовал под контролем сотрудников полиции, проводивших проверочную закупку наркотических средств, умысел у него был направлен на пособничество в приобретении вещества, содержащего героин в интересах ФИО1

Судом не установлено, что ФИО3 предпринимал какие-либо действия по хранению наркотических средств. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «хранение» является излишне вмененным и подлежит исключению из приговора суда.

. 2

В связи с уменьшением обвинения по ч.3ст.30, ч.5ст.33, ч.1ст.228 УК РФ, назначенный Хрущу Е.В. срок лишения свободы подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года в отношении ФИО3 изменить, исключить квалифицирующий признак «хранение» по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и снизить назначенный ему по указной норме закона срок лишения свободы до 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3ст.30, ч.5ст.33, ч.1ст.228 и ч.1ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Хрущу Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три)месяца и по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной окончательно колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

....

.....